Maatschappij

Stel, een persoon die van beroep advocaat is. Moet om een willekeurige reden een bepaalde tijd de gevangenis in. Mag deze persoon dan na deze straf nog het beroep van advocaat uitoefenen?

Er zijn heel veel religies, en ik denk dat ik zo grofweg mag stellen dat zij allemaal vertrekken van het geloof in een opperwezen (sommige religies hebben meerdere opperwezens, maar dat is meer een taakverdeling binnen het "goddelijke").
En naast dat opperwezen heb je dan iemand die de leer van dat opperwezen doorgeeft. Soms is dit echt één iemand, soms zijn het meerdere geschriften. Soms zegt men dat het geschrift rechtstreeks geschreven is door het opperwezen enz.
En dan heb je natuurlijk nog degenen die de leer interpreteren en dan zeggen wat je moet doen om een goed mens te zijn (soms gewoon om een goed mens te zijn zonder bedoelingen, soms met de bedoeling om na de dood beloond te worden of geen slecht karma op de bouwen voor een volgend leven).
Natuurlijk ben je in de overtuiging dat jouw geloof het "juiste" geloof is. Dat kan ook niet anders, of je komt in conflict met jezelf en soms ook met je omgeving.
Tegelijk kan je er toch niet omheen dat ook al geloven anderen misschien iets anders, dat zij ook geloven. Zij zijn geen "atheïsten" die niet in een opperwezen geloven.
Dus je zou kunnen spreken van "anders-gelovigen". Maar vele religies spreken dan van "heidenen" of "ongelovigen", terwijl die mensen toch wel degelijk gelovig zijn.
Hoe komt dat, dat men deze term gebruikt?

We kunnen op tv of internet zien dat de tweede kamerleden openbaar en publiekelijk stemmen. Geldt dit ook voor de eerste kamer? Stemmen zijn ook? Zo ja, weten wij wie wat stemt of wordt dit annoniem gedaan.

Of gelden daar specifieke regels voor qua afstand km van je huis af?

Als ik de website Times of Israël is het zeer dreigend, maar dan vind ik het gek dat ik op Nederlandse krantenwebsites niks erover lees? Wat is nu de huidige stand ervan?