Maatschappij

Mensen uit Irak, Afghanistan, Afrika, die gevlucht zijn voor oorlogen, zijn in Nederland opgevangen. In veel landen is de oorlog allang weer voorbij, zoals Angola, Afghanistan, Irak. Echter de mensen die hierheen gevlucht zijn, hebben inmiddels de NL nationaliteit. Waarom worden ze niet opgevangen voor de duur dat het daar onveilig is, en daarna weer terug.

Ik stel deze vraag omdat één van mijn overgrootouders tijdens de eerste wereldoorlog uit België naar NL is gevlucht, maar na de oorlog snel terug is gegaan naar België.

Ik begrijp dat je vlucht voor oorlog, maar als deze voorbij is, wat is dan de reden om niet terug te gaan naar je land van herkomst?

Ik wil koopwaar (muziekinstrumenten) te koop aanbieden op straat (zonder straatverkoopvergunning). Mensen die iets willen kopen kunnen dan op afspraak bij mij thuis of toegestuurd of persoonlijk geleverd het gekozen instrument kopen.

In de Volkskrant van afgelopen zaterdag staat een vraaggesprek met Emma Assante, oud-Kamerlid voor de PvdA, waarin zij vertelt dat ze schrok toen haar dochter thuis vertelde dat het woord 'neger' hetzelfde betekent als een 'bruin iemand'. Zij stelt dat het altijd een scheldwoord van witte mensen jegens bruine mensen is geweest. Nu lijkt het me in onze tijd zo dat deze term inderdaad geen neutrale betekenis meer heeft.

Maar hoe zat dat in de negentiende en (begin) twintigste eeuw? Voor mijn gevoel heeft het begrip 'neger' dan vaak geen negatieve connotatie, in tegenstelling tot een bewust negatief bedoelde term als 'nikker' en aanverwante termen. Ik heb het idee dat een aantal termen voor mensen van Afrikaanse afkomst relatief recent een negatieve lading heeft gekregen. Ik ben me zeer bewust van de