bestaat onzichtbaarheid wel?

is onzichtbaarheid wel iets, of is een betere benaming totale doorzichtigheid?

Weet jij het antwoord?

/2500

Ja,de wetenschap en technologie heeft al de zgn. "metamaterialen"ontwikkeld,waarbij de atomaire struktuur zó geconfigureerd is,dat licht dat op een object valt, dat een coating heeft van metamateriaal,a.h.w. onzichtbaar wordt doordat licht eromhéén gebogen wordt. Toegevoegd na 3 minuten: ter aanvulling: men is er tot nog toe in geslaagd om slechts één bep. hoofdkleur te buigen,maar men boekt aanzienlijke vooruitgang. Binnen 5 tot 10 jaar,zo wordt geschat,zal men volledige camouflage ofwel onzichtbaarheid van objecten én wellicht ook personen die een speciaal pak bestaande uit metamaterialen dragen,onzichtbaar kunnen maken. Toegevoegd na 7 minuten: ff kijken op kennislink.nl zoeken op : "het nut van de onzichtbaarheidsmantel Toegevoegd na 13 minuten: hier is een nog betere link,dat uitgaat van de verwachting we binnen 5 jaar onzichtbaarheid zouden kúnnen bereiken

Bronnen:
http://www.sync.nl/wetenschapper-mens-binn...

co2 is onzichtbaar. En er zijn meer dingen onzichtbaar.

Ja hoor; het luchtledige is onzichtbaar.

Volgens mij bestaat onzichtbaar. Omdat je het niet ziet, wil het nog niet zeggen dat het niet bestaat. Daarnaast zegt het feit dat er een term voor hetgeen is, namelijk onzichtbaarheid, al dat het iets is, al is het maar een term. Maar onzichtbaar zegt meer iets over het onvermogen van de mens om alles te kunnen zien. Materie die onzichtbaar is, begeeft zich op een bepaalde frequenties die voor een mens niet te bevatten zijn. Maar er is eigenlijk heel veel onzichtbaar, ook al zie je misschien wel de gevolgen ervan zoals geluk en liefde. Dit zijn geen grijpbare 'dingen'.

Alles wat je niet kunt zien is onzichtbaar. Zuurstof, koolstofdioxide, koolmonoxide (de meeste gassen eigenlijk), maar ook de wind, elektromagnetische golven, radioaktieve straling, etcetera...

Bronnen:
Kennis

In een lichtvrije ruimte (donker) is alles onzichtbaar. Dus dat bestaat wel. Maar het hoeft dan niet doorzichtig te zijn, dus dat is niet een betere benaming..

Onzichtbaar zou je kunnen definieren als "niet visueel waarneembaar". Dat als definitie nemend kan je meteen concluderen dat onzichtbaar niet hetzeflde is als ondetecteerbaar of onopgemerkt. Onzichtbaar is dus heel plausibel. Tevens hangt het er bij onzichtbaarheid vanaf hoe goed je visuele vermogen is. Onder een electronenmicroscoop zijn heel kleine structuren "zichtbaar". Iemand die achter een muur staat is "onzichtbaar".

Onze ogen zien licht en het merendeel is gereflecteerd licht. Dus als er geen licht is, zien we niet. Dus in het donkere. Maar als een object geen licht reflecteert, dan zien we het ook niet. Een goed schoon raam is soms moeilijk te zien en soms lopen we daar dus doorheen. Camouflage is soms ook moeilijk te zien. Maar dan is het grote geheel belangrijk en dus ook de achtergrond/omgeving. Een beter wordt zou voor mij zijn: reflectieloos.

Niet op alles dat onzichtbaar is, is het concept ruimtelijke aanwezigheid van toepassing. En dat is wel nodig om te kunnen spreken van doorzichtigheid, totaal of niet. Iets is doorzichtig als je, wanneer het tussen jou en iets anders bevindt, dat iets anders erdoorheen kunt zien. Ik zie het gezicht door de sluier heen (gedeeltelijke doorzichtigheid). Ik zie mijn monitor door de lucht heen (totale doorzichtigheid). De sluier bevindt zich ruimtelijk tussen mij en het gezicht, en de lucht bevindt zich ruimtelijk tussen mij en mijn monitor. 'Onzichtbaarheid' is een breder concept. Het gaat niet om 'doorheen kunnen zien', maar om 'niet kunnen zien'. Er is geen ruimtelijke aanwezigheid voor nodig. Liefde kan ik niet zien, maar ik kan er ook niet doorheen zien. Liefde zal zich nooit bevinden tussen mij en de muur waar ik naar kijk. Haat en onverschilligheid overigens ook niet. Ik zal nooit door een ruimtelijk aanwezig idee heen naar een auto kijken, of letterlijk door een gedachte heen een stoplicht zien. Liefde, haat, onverschilligheid, ideeën en gedachten zijn niet doorzichtig, omdat ze überhaupt niet 'zichtig' zijn in welke vorm dan ook. Dat is de bron juist van de onzichtbaarheid van deze dingen.

Ja lucht, water, kwallen,glas, scheet, giraffe achter een boom met een termietenheuvel er voor.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100