Wat is de beste volgorde van de argumenten in een betoog?

Voor Nederlands moet ik een betoog over Trump schrijven.
Mijn stelling is: 'Trump is geen goede president.'
Ik heb bij deze stelling drie voorargumenten bedacht en twee tegenargumenten. De tegenargumenten heb ik dan weerlegt.
Wat is de beste volgorde van deze argumenten? Is het bijvoorbeeld het beste om eerst een voorargument te geven, dan een tegenargument, dan weer een voorargument, enz... Of is het het beste om eerst alle voorargumenten te geven en dan alle tegenargumenten of andersom?

Weet jij het antwoord?

/2500

Allereerst een stukje ongevraagd advies over argumenteren. Ten eerste: ik zou beginnen met het herzien van je stelling. Die bevat namelijk een logische dwaling. Trump is namelijk nog helemaal geen president. Althans, nog niet. (In het Engels noemen ze dit de "begging the question fallacy", ik ben de Nederlandse term even kwijt.) Ik stel voor de stelling op z'n minst te veranderen in "Trump zal geen goede president zijn" zodat hij in ieder geval strookt met de huidige presidentiële status van Trump. Ten tweede: het is lastig een ontkenning (een negatief) te bewijzen in een "formeel" betoog. Ben je van plan te betogen wat Trump NIET is of wat Trump WEL is? Probeer de stelling bevestigend (positief) te maken. Bijvoorbeeld: "Het presidentschap van Trump zal probleem X veroorzaken voor de buitenlandse politieke betrekkingen van de VS." of "Door het presidentschap van Trump zal de Nederlandse export naar Amerika stijgen/dalen." Of als je het algemeen wilt houden: "Het aanstaande presidentschap van Trump zal enkele belangrijke problemen ten gevolge hebben." Het verschil tussen positieve en negatieve stellingen wordt vaak over het hoofd gezien. Vergelijk de zinnen "ik geloof niet dat Sinterklaas bestaat" met "ik geloof dat Sinterklaas niet bestaat". als je daar even over nadenkt zie je dat je met zin 1 een vage opmerking maakt over iets dat niet het geval is, en met zin 2 een zeer specifieke opmerking over iets dat wèl het geval is. Dan. Je spreekt over voor- en tegenargumenten. Zo moet je het niet zien. Je hebt een stelling, nu dus nog "Trump is geen goede president" en je hebt argumenten die de stelling *ondersteunen* dat Trump geen goede president is (dat zijn de positieve argumenten) en argumenten die de stelling ontkrachten (dat zijn de negatieve). De volgorde is absoluut niet belangrijk; het belangrijkst aan het betoog is dat de conclusie die je trekt duidelijk volgt uit de argumenten. Verder is het belangrijk dat je de informatie die benodigd is voor de lezer om je argumenten en je conclusie te volgen in de juiste volgorde geeft. Terzijde, NB: Als ik je letterlijk lees schrijf je dat je argumenten Y hebt die je eigen argumenten X ontkrachten. Als dat zo is klopt er iets niet, want dan zijn je argumenten X dus zwak. Maar ik hoop dat je bedoelde dat je argumenten vóór en argumenten tégen je hoofdvraag hebt, en die naast elkaar wilt leggen. Succes! Toegevoegd na 2 minuten: 10 in de pocket :)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100