Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welke taal was er eerder, Duits of Nederlands?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Taal
24.9K
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik wens je veel succes met de keuze van het beste antwoord ;) ik heb nog nooit zoveel verschillende antwoorden gezien haha
Amadea
11 jaar geleden
Het vreemdst is dat er mensen schijnen te weten dat alle antwoorden fout zijn, maar ze geven geen uitleg waarom noch geven ze het volgens hen dan wél correcte antwoord.... Maar de vraag mag ook wel in een toelichting verduidelijkt worden, gast. Mocht je reageren....
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Precies amadea, de vraag is te onduidelijk en iedereen interpreteert hem anders.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat een leuke vraag ; het was echt een puzzel. En ja, ik heb hem inderdaad wel op twee manieren geïnterpreteerd, en er zijn ongetwijfeld meer methoden denkbaar.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het regent hier inderdaad minnen zeg ; beetje overdreven dunkt me. Is het weer bijna voetbal en steekt de Duitsland-haat de kop weer op ofzo ??
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dit is weer zo een "Ik vind - Jij vindt" vraag. Maar, laten we trots zijn op wat we nu spreken. En laten we dan stellen dat Nederlands en Duits zoals we dat nu kennen allemaal ontstaan is vanuit een principe en dat was toen al communiceren. Vroeger werden er geen duidelijke regels opgesteld zoals tegenwoordig. Er zijn nu taalinstituten etc. Maar het ontstaan van een taal is niet wettelijk bepaald. Als we kijken naar het ontstaan van taal is het te zeggen dat wij woorden overgenomen hebben uit het frans, duits en engels. maar wie zegt dat dat geen West Germaanse woorden waren? Het is dus eigenlijk een onbeantwoorde vraag die mits we terug kunnen in de tijd onbeantwoord zal blijven. Men heeft ooit geprobeerd om een verdeling te maken van talen over de jaren en hoe deze ontstaan zijn.. http://intranet.grundel.nl/grassroots/nederlands/Taal/De_ontwikkeling_van_de_Nederlandse_taal1_files/image002.jpg
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In mijn ogen zijn alle talen precies even oud. Ze zijn nl. allemaal ontstaan vanuit een gemeenschappelijke voorouder. Hoe oud die is, is niet bekend, maar die ontstond toen mensen meerdere woorden achter elkaar gingen plakken. Ook dit is natuurlijk slechts bekeken vanuit één aspect. Op deze vraag is geen beste antwoord te geven, als er niet duidelijk is op basis van welke criteria de ouderdom wordt bepaald.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat Duytschen bloet komt uit een tijd dat de Nederlandse gewesten officieel nog bij het Duitse rijk hoorden. Het was allemaal Duytsch of Dietsch wat de klok sloeg. Overigens kwam Willem ook uit het huidige Duitsland.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja, je zou het beginpunt ook nog kunnen leggen bij een virtueel persoon die op de vraag:"Spreekt u Nederlands?", het antwoord:"Ja!", zou geven.
Het Nederlands blijkt dan maar een korte tijd te hebben bestaan. Het eindpunt ligt ook aan de plaats waar je die enquête houdt. Doe je dat in Rotterdam-Zuid bij 10 aselect gekozen personen, dan is de kans groot dat je het antwoord 'ja', niet meer kunt noteren.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (17)

Duits. Heel veel Nederlandse woorden zijn van het Duits afgeleid.

Nederlands is eigenlijk een mengelmoes van allerlei soorten talen, zoals: Duits, Frans en Engels.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nee, dit antwoord is gewoon onzin. Uiteraard zijn er recente Nederlandse woorden die uit het Duits komen, en uit het Frans en uit het Engels. Maar dat is heel gebruikelijk, en geldt voor iedere taal.
Dus dit argument geeft geen extra informatie. Het water is voor jou nat, en voor mij ook. Verder zijn D, F en E geen verschillende soorten talen. Zeker niet, het zijn alle drie analytische talen. Dus geen isolerende of agglutinerende talen. Kortom: die 19 minnen zijn nog weinig!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
gewoon een correct antwoord laat de anderen maar zeiken die weten er blijkbaar weinig vanaf!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@nkvd: iemand die dit antwoord goed vindt, weet er juist geen bal van! Nederlands is met name ontstaan uit het Neder-Frankisch, met invloeden uit het Fries en het Saksisch. Meer recentelijk heeft het geleend uit het Duits en met name het Frans en nog recentelijker het Engels. Maar het is absoluut geen "mengelmoes", dat zou een creool zijn en dat is toch heel iets anders.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@nkvd: psst, er bestaat zoiets als taalwetenschap!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Linguistiek heeft dat met een mooi woord.
Volgens de bron was het Nederlands (1500-1700) er eerder dan het huidige Duits (1700-nu).

Toegevoegd na 6 minuten:
Sorry, dat moest zijn 1700-nu natuurlijk, zoals ook gewoon in de link staat.

Toegevoegd na 7 minuten:
Nog eens, het moest 1500-nu zijn zoals ook in de link staat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nederlands tot 1700 ? Wat praten we nu dan ?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Sorry, dat moest zijn 1700-nu natuurlijk, zoals ook gewoon in de link staat.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
goed misschien moet je je antwoord opnieuw neerzetten,
want wat ik nu snap is dat duits eerder kwam, en dat is in strijd met je antwoord. het is me compleet onduidelijk
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het staat er prima, kijk maar in de link. Als ik het antwoord opnieuw neerzet krijg ik WEER vier minnen dus veel schiet dat niet op. Volgens de bron was het Nederlands (1500-nu) er eerder dan het huidige Duits (1700-nu). Wat is er moeilijk aan om die 1700 in nu te wijzigen?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Sorry, maar er is zonder je reactie op dit antwoord geen touw aan vast te knopen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het staat op zich wel gecorrigeerd in 't antwoord, maar het is inderdaad wel vaag, je kunt 't makkelijk verkeerd begrijpen. Ik zou 't antwoord ook even opnieuw plaatsen. Dan krijg je ws. ook iets minder minnen, als dat je iets uitmaakt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Die minnen had ik al widar en bij deze vraag riskeer ik niet nog eens 10 minnen. In mijn antwoord stond één klein foutje: 1700 in plaats van nu. Dat had ik zelf niet direct gezien en toen had ik al 5 minnen. Dan denk je nog, okee, foutje dus ik herstel dat even om de minnen te stoppen (nog vreemd wat het staat ook prima in de gegeven link) en helaas ging dat ook fout. Ik heb nog gevraagd of de mods het wilden wijzigen maar dat mag niet meer. Bij een gewone vraag had ik mijn antwoord (in mijn ogen ook een prima antwoord op deze vraag die op veel manieren te interpreteren is) heus wel opnieuw neergezet maar ik heb geen behoefte aan 30 minnen!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Pelle, volgens mjj is jou antwoord fout, omdat de vragensteller het heeft over 'Nederlands'. Hij specificeert dit niet nader in Modern Nederlands, Middelnederlands, of Oudnederlands, om misschien wel Archaïsch Nederlands. Blijkbaar is het een verkennende vraag, en is jouw antwoord pas juist, in het geval je aangeeft dat je op een deel van zijn vraag in ging.
Dus een opbeurende min van mij.
Het Duits en Nederlands lijken zoveel op elkaar doordat ze tot dezelfde taalfamilie behoren. Het Duits en het Nederlands zijn namelijk Germaanse talen. Nadat uit het Indo-Europees het Germaans was ontstaan, ongeveer 1000 jaar voor Christus, splitste het Germaans zich in drie talen: Noordgermaans, Oostgermaans en Westgermaans. Daaruit ontstonden vervolgens weer de andere talen.

De Westgermaanse talen vormen de grootste groep binnen de Germaanse taalfamilie, zeker als je ziet hoeveel mensen deze talen spreken. Het gaat om Nederlands, Fries, Duits en Engels. Ook het Zuid-Afrikaans hoort hierbij, want dat stamt van het Nederlands af.

Wanneer uit het Westgermaans het Nederlands ontstond is moeilijk te zeggen, omdat we geen teksten hebben uit die tijd. Aangenomen wordt dat de taal die onze gewesten gesproken werd rond 700 na Christus zoveel eigen kenmerken vertoonde, dat we konden spreken van een nieuwe taal: het Oudnederlands.

De klankverschuiving die het Oudhoogduits kenmerkt ten opzichte van het Westgermaans begon vanaf 500 na Christus. Dat was dus eerder dan het Oudnederlands.
(Lees meer...)
Amadea
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nu is de vraag of je het huidige duits en het huidige nederlands wel mag vergelijken met het oudnederlands en het oudhoogduits. Zoals mijn link geeft begon ongeveer gelijk met het oudhoogduits het oudnederfrankisch.
Amadea
11 jaar geleden
Dus jij denkt dat wat in wikipedia staat het meest verantwoord is?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat staat er niet, de vraag is nu of de vraagsteller wil weten of het huidige duits er eerder was dan het huidige nederlands of dat die het over voorlopers heeft.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
als het over de voorlopers zou gaan is er geen van de twee eerste want ze komen uiteindelijk allebei uit 1 groep!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dan moet je gaan bepalen vanaf welk punt je beide talen dus als (hedendaags) Duits of Nederlands moet interpreteren. Zie voor de meest recente variant mijn antwoord ;)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het is een prima antwoord, bekeken vanuit het punt waar de talen zich op andere takken zijn gaan bevinden. Hier wordt wel superstevig gemind zeg.
Er heeft nooit zoiets als een *Oerduits bestaan, wel kan er een Oergermaans worden gereconstrueerd. De Oudnederduitse taalfamilie omvatte het Oudengels, het Oudfries, het Oudfrankisch en het Oudsaksisch. Het moderne Nederduits, voortgekomen uit het Oudsaksisch, is een bestaande dialectengroep binnen de hedendaagse Duitse taalfamilie, terwijl de standaardtaal zelf is voortgekomen uit het Hoogduits. Het Standaardnederlands en het Standaardduits zijn beide cultuurtalen en zijn zustertalen van elkaar, gebaseerd op respectievelijk 'Oudnederduits' (in casu Oudnederfrankisch) en Oudhoogduits.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nederlands en Duits zijn het resultaat van een splitsing. Ze zijn dus even oud.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Duits, nederland is later gekomen omdat duitsland namenlijk een sterk koninkrijk nodig had om frankrijk in toom te houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
wat heeft dit met de taal te maken?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nou namenlijk een verklaring waarom duits eerder is en nederlands later is afgelijd van het duits.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nederland is nooit afgeleid geweest van 't Duits. Ze hebben een gemeenschappelijke oorsprong en daarna zijn ze ieder hun weg gegaan, maar hebben ze elkaar nog wel onderling beïnvloedt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Overigens bestond Duitsland als land pas ergens in de 19e eeuw. Dus als je zo wilt rekenen, dan is het Duits juist nog vrij jong. Maar dat is flauwekul natuurlijk.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat was niet één land, maar een lappendeken van landjes, antwoordend aan één gezamenlijke keizer. Ze waren regelmatig onderling aan 't bakkeleien.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Lees even de geschiedenis van Duitsland. Dan kom je misschien het volgende tegen: "Duitsland als natiestaat bestaat echter al sinds 1867/1871, toen het Duitse Rijk ontstond uit een groot aantal staten die voordien de Duitse Bond vormden."
Het was eerst één taal, Germaans. Maar mensen verspreidden zich. Elk gebied nam een ander accent aan en dat ontwikkelde zich. Het zou dus min of meer tegelijk zijn, tenzij de ontwikkeling van Nederlands veer sneller ging dan de ontwikkeling van Duits, maar waarschijnlijk niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het Nederlands is oorspronkelijker.
Kijk, veel woorden komen uit het Latijn, want dat was eeuwen jaar de algemene taal voor wetenschappelijke en juridische doeleinden. Het Nederlands werd alleen door de boeren gesproken.

Dus kijk naar woorden die uit het latijn komen zoals het woord 'straat'. Het Duitse woord is Strasse.
Beide komen uit het Latijn 'via strata', bestrate weg.
In het Duits is die t dus vervangen door een s. Dat is een stukje van de klankverschuiving die in het Duits heeft plaatsgevonden, en waardoor Duits dus Duits is.

Dus als je wil kiezen welke taal 'ouder' is, dan kun je zo dus bepleiten dat het Nederlands ouder en oorspronkelijker is dan het (hoog)Duits.

Maar dit is wel kort door de bocht hoor. Het vreemde van het Nederlands is, dat er op een gegeven moment het Nederlandse naamvallenstelsel in hoofdlijnen is vervangen door het Duitse.

Ten slotte, als je iemand het Nederlands van het jaar 700 zou horen praten, dan zou je er echt helemaal niets van begrijpen. Dus wat is eigenlijk ouderdom, en hoe bepaal je dus welke taal ouder is? Die vragen moet je eerst stellen, voordat je deze vraag kunt stellen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Inderdaad, hoe bepaal je welke taal ouder is? Welke criteria hanteer je? Je kunt evengoed argumenteren dat, omdat ze een gemeenschappelijke oorsprong hebben, ze precies even oud zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Klopt, de ontwikkeling van een taal is een gestaag proces. Zelfs zodanig gestaag, dat de woordenvoorraad een wetmatigheid vertoont. Andere ontwikkelingen gaan wel met horten en stoten, net zoals bij alles wat zich ontwikkelt. Zo heeft men via statistische methoden (bij o.a. de Polynesische taalgroep) kunnen aantonen, dat de taalgrens ongeveer 10.000 jaar is. In die tijd verandert een taal dus zodanig, dat er geen enkele overeenkomst meer is tussen het begin en het einde. Dit wil ook zeggen dat 'het Nederlands' niet bestaat. Het gaat om een proces, en met name om een momentopname daarvan.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In zekere zin zijn alle talen ook even oud, omdat ze uiteindelijk allemaal uit dezelfde voorouder zijn ontstaan en voortdurend bezig zijn te onstaan. Je kunt vandaag niet zeggen "dit is HET Nederlands", want dat is morgen alweer anders.
Absoluut Duits! Duits heeft ook 6 of 7 x meer sprekers, het Nederlands is evenals het Duits een Germaanse taal, Germany is een ander naam voor Duitsland en je kan gerust aannemen dat het ''originele'' Germaans veel meer op het huidige Duits leek dan op het Nederlands.

Overigens zijn Deens, Zweeds, Noors ook allemaal Germaanse talen die tot een bepaalde mate op Duits lijken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zoals je inmiddels weet, gaan beide talen terug op eenzelfde oorsprong, en zijn dus zeer, zeer nauw verwant.

Het is dan ook niet mogelijk, eigenlijk, om te bepalen wanneer PRECIES sprake is van Duits of Nederlands (en niet, bijvoorbeeld. West-neder-Frankisch of Oosthoog-Gothisch (varianten zelfverzonnen) maar echt van Nederlands of Duits. En ZELFS als je daar een 'ijkpunt'voor bedenkt, zul je in beide gevallen de talen nauwelijks als (hedendaags) Nederlands en Duits herkennen.

Maar goed ; laten we als ijkpunt de eerste geschreven teksten in beide talen nemen.

Dan geldt over het algemeen de bekende frase "Hebban olla vogala nestas hagunnan etc...." en die dateert van rond 1100.

De alleroudste teksten in het Duits echter, ook bekend a;s Abrogans of Abrogan-Deutsch stammen al uit de jaren rond 780. Daarmee zijn ze dus ruim twee eeuwen ouder dan de oudste Nederlandse teksten. (En meer dan een enkel los zinnetje).

Je mag dus concluderen dat het Duits als taal ouder is dan Nederlands.

Maar je mag ook een andr ijkpunt nemen : de taal zoals die OP DIT PRECIEZE MOMENT volgens de regels geschreven wordt. Dus het Nederlands c.q. Duits van NU.

En dan blijkt dat de laatste Duitse spellingshervorming dateert van augustus 2006. En de laatste Nederlandse spellingshervorming is van .......augustus 2006 ! Beide talen zijn dus op de dag af PRECIES even oud ;)

Toegevoegd na 5 minuten:
In de vierde alinea is bij een letter deleten een hele zin weggevallen . Hele alinea luidt :

Dan geldt over het algemeen de bekende frase "Hebban olla vogala nestas hagunnan etc...." als de oudste danwel eerst genoteerde "Nederlandse" zin, en die dateert van rond 1100.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Pardon ? Welke..... zit er nu weer totaal onzinnige minnen uit te delen ? Je kunt nog niet eens klaar zijn met het lezen van alle bronnen voor je je -kortzichtige- conclusie trekt. Of is het weer gewoon omdat ik het ben ?
Amadea
11 jaar geleden
Troost je, alle mensen die de moeite hebben genomen om een antwoord op deze onduidelijke vraag (waarbij de vraagsteller het niet eens waagt om te reageren) te geven, zijn daarvoor overvloedig beloond met minduimen!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja 't is wel bar bij deze vraag zie ik.
Zeker weer bijna voetbal......
Dan moet je niks vragen waar 'Duitsland' in voorkomt, want dan regent het minnen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ach Marleen het is maar een (één ) minnetje,troost je!
Ik heb overigens recent een artikel gelezen,dat het liefdesgedicht dat begint met: "Hebban olla vogala nestas hagunnan, bij lange niet de eerste Nederlandstalige tekst was.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zou zomaar kunnen ; die tekst heeft mij nog niet bereikt.
Maar dan nog ; om dat zonder blikken of blozen 'Nederlands' te noemen gaat mij eigenlijk al te ver ; eerder is het er een soort hele oude, schier onleesbare voorganger van.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Moolkees: Klopt helemaal. Er zijn meerdere teksten die ouder zijn dan dat ene bekende zinnetje (dat helaas in schoolboeken wordt gepromoot als "het oudste Nederlands"). De Wachtendonckse psalmen bijvoorbeeld stammen uit de 9e of 10e eeuw (lastig te dateren dit soort zaken) en zijn dus grofweg 200 jaar ouder. De oudste "Nederlands" tekst stamt uit begin 6e eeuw, uit de Lex Salica, welke de Malbergse glossen bevat. Daarmee is 't dik 500 jaar ouder. Mocht je dat allemaal geen Nederlands vinden en je willen beperken tot de 11e eeuw, dan is er nog wel beter materiaal dan dat ene zinnetje, wat heel misschien niet eens Nederlands is. We hebben nl. de Leidse Willeram, een compleet boek uit ong. 1100. Uit dezelfde tijd de Rijnlandse Rijmbijbel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Christiaan: Het is maar net welke criteria je hanteert. Blijkbaar wil jij andere criteria hanteren. Prima. Maar accepteer dan ook dat andere andere criteria dan jij hanteren. Dit is op zich een prima antwoord, vanuit een bepaald gezichtspunt geredeneerd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Gewoon een + voor Marleen hoor! Prima onderbouwd antwoord, geen 'goedkoop' knip-en-plak werk, er zit een gedachte achter... ik snap de minnen écht niet. Diep treurig...
Nederlands is 1 eeuw ouder dan Duits.

Maar dan heb je het wel over OudNederfrankisch in plaats van over Nederlands, en over Oudhoogduits in plaats van Duits.

"Met het Oudnederfrankisch of Oudnederlands wordt verwezen naar de Frankische dialecten die van af de vijfde tot en met elfde eeuw in een groot deel van Nederland en België, Westelijk deel van Noord-Frankrijk en in het huidige Duitsland in het Rijnland en Westfalen werd gesproken. Dit Germaanse dialect bestond uit twee hoofddialecten: het Oud Oostnederfrankisch en het Oud Westnederfrankisch."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oudnederfrankisch

"Het Oudhoogduits is een taal die van ongeveer de 6e eeuw tot 1050 gesproken werd. Het was de voorloper van het Middelhoogduits."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oudhoogduits

Duits en Nederlands stammen af van Indo-Europese of Indo-germaanse talen en behoren een familietaal met 400 verschillende talen.

Toegevoegd na 1 minuut:
Daar moet wel bij gezegd worden, dat dit afstamt van het oergermaans (een verzameling talen), West-germaans en continentaal germaans en vanuit die twee zijn Nederlands en Duits ontstaan zoals het nu gesproken wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja, dat is ook een goed uitgangspunt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In Westfalen sprak en spreekt men Saksisch, niet Frankisch.
-1) het standaard duits en het standaard nederlands zijn kunstmatig gecreëerde talen. De Bijbelvertaling van Luther en de Statenvertaling waren de grote aanjagers.
De vertaling van Luther is ouder, dus zou je moeten zeggen dat het standaard duits ouder is.
Dat zegt niets over de taal die de mensen in werkelijkheid spraken. Niemand sprak zoals de Bijbelvertaling van Luther of zoals de Statenvertaling.

Het huidige duits- en nederlandstalige gebied was een lappendeken van dialecten met allerlei overgangsvormen tussen fries- saksisch, frankisch en wat al niet meer. En is dat grotendeels nog steeds
Luister maar eens naar iemand uit Ost-Friesland, uit Bayern en een Schwytzer-Dütscher. Hoezo duits?
levende talen ontwikkelen zich geleidelijk. Je kunt niet een moment in de tijd fixeren en dan zeggen dat de een ouder is dan de ander. Een natuurlijke taal ontwikkelt zich uit een andere taal en in voortdurende interactie met andere talen. De vraag "welke taal was eerder?" is een miskenning van dat proces.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Goed antwoord, Sherpa. Hopelijk blijf je toch en kunnen we nog meer van dit soort antwoorden zien. Tenminste iemand die in de gaten heeft hoe talen ontstaan en zich ontwikkelen.
De talen komen beiden af van het Germaans.

Je moet het zo zien, iedere gebied spreekt gewoon een eigen taal. maar doordat de landen één worden worden de gebieden groter.

En noemen ze de talen die overgebleven zijn een dialect maar vroeger bestonden Germaans uit allemaal verschillende dialecten (dialect is een taal in een gebied zoals Gronings in Groningen & Limburgs in Limburg).

En Duits & Nederlands hebben dus andere dialecten.
Later zijn pas de regels voor een taal gemaakt en heeft de E.u. bepaald wat wel een taal is.

Kortom: Er was geen taal eerder.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Beide talen zijn ontstaan uit het Indogermaans.
Maar:
In 1596, bij de Unie van Utrecht zijn de Nederlandse taal, het Nederlands grondgebied en het Nederlandse volk eigenlijk wettelijk vastgelegd.
Ten tijde van Bismark, de Duitse "premier" is datzelfde met het Duits en aanverwante zaken gebeurd zo eind 1800.
Dus:
Officieel is de Nederlandse taal ouder dan de Duitse.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Onzin! Het verdrag van de Unie van Utrecht, uit 1579, zegt helemaal niets over taal. Pas in 1618 besloten de Staten Generaal dat er een Bijbelvertaling moest komen, die in 1637 klaar was. De bij die vertaling gebruikte taal (Hollands en Brabants als basis, met Saksische invloeden) is pas veel later tot standaardtaal verheven. In 1699 klaagde een schrijver er nog over dat men de Nederlandse taal zo slecht machtig was. Hier is de tekst van het verdrag:
http://nl.wikisource.org/wiki/Unie_van_Utrecht
Het Nederlands was er eerder. Ik heb een keer een soort van stamboom gezien bij de les Nederlands. Allerlei dialecten en ook het Duits "stammen af" van het Oud-Nederlands ofzoiets.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je bron is uitermate vaag: "ik heb een keer een soort van stamboom gezien". Ook is het gewoon fout. Misschien had je iets beter moeten opletten.
Germaans. Duits en Nederlands komen beiden voor uit het Germaans. Het is onzin om te zeggen dat Nederlands een uitgegroeid dialect is van het Duits, aangezien ik na het lezen van Shakespeare erachter ben gekomen dat het oude Engels en het oude Nederlands ontzettend veel op elkaar lijken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het is ontzettend moeilijk om een sluitend antwoord op deze vraag te geven, daar "Duits" en "Nederlands" beide een verzamelnaam zijn van dialecten die binnen een bepaald land gesproken worden. Zo zijn er Duitse dialecten die meer op het Nederlands lijken dan op het officiële hoog-Duits of op het Fries en Nederlandse dialecten die juist meer op het Duits lijken dan op het Nederlands in sommige opzichten. (Neem bijvoorbeeld het Gronings dat in de streek Westerwolde wordt gesproken)

Taal is een ontzettend complex geheel en je kunt dus niet een streepje op een tijdlijn zetten en daarmee bepalen dat iets op een bepaald moment is ontstaan. Je kunt wel bronnen zoeken en zeggen: Hé, dit is een bron die we kunnen dateren in jaar .... en deze bron heeft duidelijk de voorkenmerken van het Nederlands of juist het Duits.

Maar goed, vervolgens zijn daar weer heel wat taalkundigen die zich erover buigen en de zaak bekritiseren, er is echt geen vastomlijnde datum te noemen, vind ik.

Dan heb je nog het volgende: "het Nederlands" en "het Duits" zijn talen die op papier zijn vastgelegd. Ze vormen dus een formele beschrijving van hoe iets syntactisch, enzovoort op de juiste manier zou moeten worden geformuleerd en daarnaast bevatten de woordenboeken de woorden die over het algemeen bekend zijn.

Er valt dus heel veel buiten de definitie "Nederlands" en de definitie "Duits" en dat geldt zowel voor woorden als voor syntax, uitdrukkingen, betekenis van woorden.

Kortom: Er is geen vastomlijnd antwoord op je vraag te geven, hooguit zou je voorzichtigheidshalve kunnen stellen dat naar alle waarschijnlijkheid beide talen zich ongeveer in eenzelfde tijdsbestek op eenzelfde soort manier ontwikkeld hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding