Tekenen of muziek, wat was er eerder?

Een tijdje geleden vertelde iemand mij over een discussie die ging over het ontstaan van de mens en hun eerste vorm van vertellen. Hierbij werden de meningen in twee groepen verdeelt; schilderingen en het (langdurig?) voortbrengen van snelle ritmische klanken. Maar wat was nu eerder? De trommel of de verf?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De eerste aanwijzingen van muziekinstrumenten, te weten rendiervoetkootjes, stammen uit het Oud-Paleolithicum (het oudste stenen tijdperk vanaf 600.000 voor Christus). De conclusie van wetenschappers is dat muziek als tovermiddel werd gebruikt, als ritueel, waarbij er nauwelijks verschil was tussen gezongen woorden of het produceren van klanken met snorrebotjes of muziekbogen De eerste rotstekeningen van prooidieren dateren van 50.000 voor Christus en proberen via het afbeelden van gevaarlijke dieren macht te krijgen over de bizon in kwestie. Het magische denken doet zijn intrede.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Muziek_in_de_Oudheid
http://webcache.googleusercontent.com/sear...

Ik denk toch tekenen, toen hadden ze nog niet zo zeer door dat je een ritme kan maken of melodie? dit is mijn mening, ik weet niet of het zo is. Groetjes, Kristina

De mens maakt zelf geluid, dus ik denk dat ritmische klanken maken veel voor de hand liggender is. Maar volgens mij zit daar niet zo'n volgorde in, veelal ontstaan dingen tegelijkertijd.

Ligt er aan wat je precies verstaat onder muziek en tekenen. Je zou muziek al kunnen zien als het slaan op een stuk hout wat leuk klinkt dan zit je redelijk vroeg, maar als je echt met melodieën enzo bedoelt dan een stuk later. Hetzelfde geldt voor tekenen als je het al tekenen vind als je met een houtskooltje een streepje trekt, maar vind je het pas tekenen als er echt dingen nagetekend worden dan is dat ook een stuk later. Uitgaande van beide eerste opties ga ik voor de muziek.

Dat is niet zo moeilijk, al is het moeilijk te bewijzen omdat er wel oude sporen van tekenen zijn overgebleven, en natuurlijk niet naar muziek. Maar als je naar kleine kinderen / baby's kijkt, zie je dat die al heel jong en van nature ritmische bewegingen maken als ze vrolijk zijn of iets willen meedelen. Dat uit zich al snel in klappen van handen of bewegen met voeten en het maken van ritmische geluiden. Voor ze doorkrijgen dat je nog leukere geluiden kunt maken door op andere dingen te slaan , te tikken of op andere wijze voorwerpen te beroeren duurt ook niet zo gek lang. Het maken van afbeeldingen is toch weer een stap verder in de evolutie. Ten eerste moet je al symbolen hebben afgesproken om inderdaad iets mee over te brengen, en hoewel je een eind komt met een stok en wat los zand, zul je toch ook voor echte tekeningen wat meer gereedschappen moeten hebben en kleurstoffen kunnen maken, waar best wat tijd overheen zal zijn gegaan. Maar het gaat niet zozeer om de techniek alleen, het gaat in je vraag voornamelijk om het vertellen. En als je geen geschreven woord hebt, en geen eenvoudig draagbaar medium om iets op af te beelden, ligt het voor de hand je verhaal in een vast ritme met gebaren uit te beelden, zodat het eenvoudig van mens tot mens en van generatie op generatie kan worden overgegeven en onthouden. Theoretisch gesproken kan de door 'muziek' (hoe primitief ook) overgebrachte boodschap zelfs aan het spreken vooraf zijn gegaan, maar dat is slechts een gissing. Mensen kunnen elkaar echter enorm veel vertellen puur met lichaamstaal. Of de trommel er eerder was dan de verf durf ik niet te zeggen ; dat hangt van je definitie van trommel af, alswel van je definitie van verf. Voor een van beiden in de huidige vorm verscheen, waren beide kunstvormen al ruimschoots ingeburgerd.

Bronnen:
the Power of Art , als ik me niet vergis.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100