Waarom heeft het socialisme gefaald?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Mensen zijn van nature niet sociaal. We willen allemaal meer dan de rest, in welke vorm dan ook. Dat is ook logisch, want het zit in ons om te overleven. En met meer middelen dan de rest wordt die kans vergroot.

vraag geert wilders het ff

Je bedoelt het communisme? Omdat mensen egoïstisch zijn en de staat haar burgers te weinig vertrouwde. Dat is het korte antwoord. Maar zulke vragen kun je beter in de geschiedenisles stellen.

Omdat Wouter Bos het vertegenwoordigt.

Ik neem aan dat je communisme bedoelt. Socialisme heeft namelijk niet gefaald. Kijk naar hoe de PVDA en de SP er voor staan. Ik denk dat het communisme om de volgende redenen heeft gefaald - Niemand geeft vrijwillig zijn bezettingen op en eerlijke verdeling van bezittingen kan alleen door onderdrukking. Er is dus geen manier mogelijk waarop er consensus in het volk bestaat om alle bezittingen eerlijk te verdelen. - Het communisme wordt geleidt vanuit een centraal punt die vaak niet weet wat er onder het volk leeft en dat wat ze vragen vaak onmogelijk is. Bijvoorbeeld het Kremlin vroeg eens om te gaan zaaien toen de grond in delen van Rusland nog bevroren was. Of ze vroegen om zoveel duizend spijkers te maken aan een fabriek maar leverden te weinig ijzererts. Het gevolg was dat er waardeloos kleine spijkers werden geproduceerd. -Onderdrukking leidt tot opstand. Ieder mens wil van nature zo vrij mogelijk zijn het is dus niet zozeer dat de bevolking zich altijd afzette tegen het systeem maar tegen de onderdrukking. - Dit is het principe van het prisoners dilema. Iets wat voor het groter belang van de gemeenschap is, is niet altijd in het belang van het geheel. Iemand die zich hard inzette voor het systeem krijgt even veel als iemand die niets doet. Het gevolg is dat niemand echt zijn best doet en zin heeft in zware banen zoals chirurg. Dit zorgde voor een waardeloze economie en beroerde omstandigheden. In theorie is het zo'n mooi systeem jammer dat het niet werkt.

Het socialisme in zijn westerse vorm zal nooit verdwijnen. Nederland, België, Frankrijk, Zweden hebben een stevig sociaal vangnet voor de minder begoeden. Dat heeft buiten Cuba, niemand. Ons systeem is wel te duur maar in combinatie met een korrekte sociaal belastingsysteem is dit haalbaar. Tussen 0, 5 en 1% van alle nederlanders beschikken over een vermogen van min 1 miljoen Euro. In belgië zouden cijfers zelfs bij de 1,2 % liggen (meer zwart geld) Neen, het is juist het ongebreideld pure liberalisme dat teneinde raad is. Daarom juist zovele nationalisaties en vraag naar een strengere regelgeving.

het druist in tegen de natuurlijke selectie van fittere soorten

Er zijn meer voorbeelden van kapitalistische systemen die gefaald hebben socialistische.

Het is nou eenmaal niet verenigbaar met de menselijke aard. Het vrije marktsysteem is misschien ook niet altijd een succes maar het is wel langer vol te houden dan het socialistische idee. De meeste (zelfbenoemde) socialistische leiders die het idee aan hun volk opdrongen bleken achteraf zelf de grootste graaiers te zijn.

Om Anne te citeren; "Niemand geeft vrijwillig zijn bezettingen op en eerlijke verdeling van bezittingen kan alleen door onderdrukking.". Aangezien de staat het monopoly heeft op legaal geweld kan ze dit dus afdwingen. Wanneer de staat met de zogenaamd eerlijke verdeling te ver gaat gaan mensen op enge mannetjes zoals Wilders stemmen. Dus heeft het socialisme haar eigen ondergang ingezet.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100