Waarom hebben de Koerden geen eigen staat?

De Vrede van Sèvres was een vredesverdrag dat op 10 augustus 1920 werd getekend tussen de Geallieerden en het Ottomaanse Rijk, na de Turkse nederlaag in de Eerste Wereldoorlog. Het verdrag werd nooit van kracht omdat Turkije het niet ratificeerde. Drie jaar later werd het vervangen door de voor de Turken veel voordeligere Vrede van Lausanne.

Wat ik niet snap is dat de internationale gemeenschap accepteerde dat de verliezer in de 1e wereldoorlog het niet ratificeerde. Een verliezer heeft normaliter toch niets in te brengen? Of moet ik dat anders zien in het licht van het internationale recht?

Turkije was toch helemaal geen partij in dit verdrag omdat het als staat niet bestond?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Volgens mij omdat het volk aan alle kanten omgeven is en was met andere volken (heeft geen kustgebied), zodat er altijd overal door de tijd heen bedreigingen en veroveringen waren door omringende volken. Des te meer is het wel verbazend dat bijv- Salah-ad-Dhin, die wij kennen als Saladin, een koerd was, die het lukte om de arabieren te verenigen, de kruisvaarders het Midden-Oosten uit te jagen, Jeruzalem veroverde en behield, maar verzuimd heeft ooit een "Koerdistan" te stichten. Wat zou er gebeurd zijn als dat wel plaatsgevonden had? Daarnaast hebben de 'grote mogendheden' van voorheen (1920) simpelweg gefaald in etnische kennis van de gebieden, door simpelweg politiek gemotiveerd met een pennestreek dwars door volkeren heen bedoelde staten te stichten. En die pennestreken worden tot op de dag van vandaag aangehouden.

Hoe het precies zit weet ik niet maar ik kan wel het één en ander bedenken. Misschien omdat na WO I de rust in het gebied enigzins was weder gekeerd. Als je een nieuwe Koerdische staaat had opgericht, had dat voor nieuwe problemen kunnen zorgen. Ook denk ik dat de opstellers van het Verdrag niet echt geintreseerd waren in de Koerden, ze hadden wel wat anders aan hun hoofd nu Europa in puin lag. Daarnaast is het de vraag of deze nieuwe staat levensvatbaar is. Koerdistan is volgens mij niet echt een economisch sterke regio.

Wellicht omdat de wereld niet zit te wachten op nog één oorlog in het Midden-Oosten... Want je hebt niet alleen met Turkije te maken. Maar ook met Irak, Iran en nog wat landen waarvan mij evend e naam ontschoten is...

Behalve het argument van Starbless denk ik dat het de Koerden ontbrak aan een ontwikkelde elite die in het westen zijn stem kon verheffen; wil je gehoord worden dan moet je wel de 'taal' van de heersers spreken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100