Valt er bij de evolutietheorie ook een eerste mens aan te wijzen / te benoemen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Je bedoelt de allereerste individuele mens? Nee, dat gaat niet. Dat is omdat evolutie niet met zulke enorme sprongen werkt. De voorouders van de mens kregen nazaten die steeds mensachtiger waren, omdat de genen die wij nu 'mensachtig' zouden noemen succesvoller waren dan de genen die wij nu 'niet mensachtig' zouden noemen. Als je kijkt op het niveau van individuen, is er dus niet een scherpe grens aan te wijzen waarbij de ouders volledig niet-mens waren en een kind kregen dat je volledig mens zou noemen.

volgens de volgende site wel: http://wetenschap.infonu.nl/anatomie/52749-de-eerste-mens-op-aarde.html Hier gaat het dan om de eerste moderne mens (homo sapiens) Dit zou een Afrikaanse vrouw zijn geweest Toegevoegd na 1 minuut: Waarom dan al dat racisme in de wereld en onderdrukking van vrouwen; een donkere vrouw was de eerste!

Als we even religieuze ideen hierover negeren, en alleen kijken naar evolutionaire theorien: In principe wel; Er worden continue nog fossielen gevonden welke botten bevatten die op de vorming van een menselijke vorm duiden. Zo is er 'ardi' gevonden. Een 4.4 miljoen jaar skelet. Dit leek op een voorouder. Echter, later odnerzoek gaf indicaties dat het skelet wellicht onstaan is voor de 'mensenlijn' zich afsplitste van de rest van de apen. http://abcnews.go.com/Technology/ardi-fossil-questioned-oldest-human-ancestor/story?id=10770738 Dat zou betekenen dat er later dan 4.4 miljoen jaar geleden een groep ontstaan is die we tot mens kunnen bestempelen. Waar je die grens legt is natuurlijk zeer discutabel. "De eerste" is niet mogelijk. Maar waarschijnlijk kunnen we wel op een bepaald moment bepalen wanneer (pak m beet met een paar honder duizend jaar nauwkeurigheid) er sprake was van 'echte' mensen. In 2005 werd er vanuit gegaan dat dit punt zo'n 200.000 jaar geleden was; http://news.nationalgeographic.com/news/2005/02/0216_050216_omo.html

In theorie wel. Er is iemand geweest die als eerste het genetisch patroon van de mens had en niet meer van de "aap".

Het zit eigenlijk vervat in het woord : alles evalueert , ook vandaag de dag nog. Uit de tak van de homoniden is vermoedelijk slechts 1 soort blijven voortbestaan : de homo sapiens. Wanneer je denkt als een eerste mens-persoon : nee ,dat heeft zich ontwikkeld als soort. Op culturele basis kunnen we voorlopig maar teruggaan tot ongeveer 10.000 BC ... als biologisch wezen zijn er vondsten van 500.000 tot 1.000.000 jaar geleden (schedels -botten) en later door het vinden van voorwerpen, grottekeningen en vestigingsplaatsen ... maar een deel ervan is toegeschreven aan verschillende uitgestorven mensensoorten zoals Cro-Magnon, Heidelberg en Neanderthal type. Van de 'hedendaagse ' mens zijn de vondsten veel recenter.

Nee, dit is onmogelijk. Elk organisme behoort tot de soort van zijn voorgangers. Met de tijd wordt het verschil tussen de eerste en de laatste generatie echter zo groot, dat je duidelijk een andere soort hebt. In de tussentijd wordt er echter nooit een dramatische sprong gemaakt, en blijft het verschil tussen de ouders en het kind kleiner dan het verschil tussen willekeurige verschillende individuen in de populatie. Voor wat betreft de artikelen over Mitochondriale Eva en Y-chromosomale Adam; wanneer je hiernaar zoekt kom je uit op de laatste gemeenschappelijke voorouders voor de specifieke genen waarop gezocht is (deze zoektocht kan per gen verschillende resultaten opleveren!). Dit betekent echter niet dat deze "Adam" en deze "Eva" de enige mensen waren op dat moment. Dit zou zelfs in zijn geheel onmogelijk zijn, daar "Eva" voorzichtig geschat wordt op 200.000 jaar oud, en "Adam" geschat wordt tussen de 120.000 en 150.000 jaar oud. Het zijn bovendien titels die kunnen verschuiven door het uitsterven van, of juist weer mengen met een geïsoleerde populatie.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100