De Grote Drie: Reve, Hermans en Mulisch. Onterecht? Seksistisch? Achterhaald?

Reve maar zeker Mulisch mogen de schoenen nog niet likken van Hermans wat mij betreft.

Ireauna 09 april 2009 18:42

Ben even goed aan het nadenken geslagen, maar naast Hella Haase kan ik geen vrouwelijke schrijver vinden die kan tippen aan deze drie mannen. Dan zou ik Mulisch eruit gooien...

Helmer 09 april 2009 19:38

Ik heb ze alle drie nooit echt goed gevonden. Vooral Reve heb ik altijd meer in de categorie 'Gay porn' gevonden dan in de categorie goede literatuur. Het lijkt wel alsof in de Nederlandse literatuur een werk niet als literatuur wordt beschouwd als het niet kan concurreren met de playboy. De overdreven grafische beschrijvingen horen naar mijn idee niet thuis in de klassieke literatuur maar in dokters romannetjes oid. Het voegt erg weinig toe aan de daadwerkelijke verhaallijn die ook erg vaak weinig meer om het lijf heeft dan een klassieke driehoeksverhouding.

RoepiRoepi 09 april 2009 20:13

Ik vind de Nederlandse literatuur over het algemeen erg zwak. Kijk eens naar Engelstalige (Tolkien), Duitse (Goethe) of Franse literatuur. Daar kunnen wij toch niet aan tippen? Alleen Vondel vind ik echt bijzonder en eeuwigheidswaarde hebben.

groeneg 09 april 2009 22:44

3

Hoewel ik zelf zeker een Tolkien fan ben vind ik toch niet dat hij echt een goede schrijver was.
Hij heeft een fantastisch mooi verhaal bedacht en een wereld daar omheen geschapen. Maar met schrijven gebruikt hij hier en daar kunstgrepen waar geen verhaal technische logica in zit. Tolkien was zich daar zelf ook nog redelijk van bewust.
Een mooi voorbeeld is in de Hobbit waarin de groep omringt door aardmannen opeens wordt gered door de reuze adelaars. Tolkien had zichzelf klem geschreven en zocht een uitweg.
Voornamelijk doordat Tolkien voor hij begon met schrijven niet eerst heeft gekeken wat hij globaal met het verhaal aan wilde.
Een ander voorbeeld is de redelijk willekeurige titel van de Twee Torens waarover Tolkien naar zijn uitgever schreef dat hij zelf ook geen idee had welke torens dat dan moesten zijn maar als iemand het vroeg ze dan maar moesten zeggen dat het Orthanc en Cirith Ungul waren.
De kinderen van Hurin is in die zin heel wat beter geschreven dan Lord of the Rings, de Silmarillion of de Hobbit. Dat soort details daargelaten: bijzonder goede verhalen. En beter dan de meeste zogenaamde moderne Nederlandse literatuur.

RoepiRoepi

10 april 2009 00:57

Ik lees het orginele boek om de paar jaar weer helemaal uit. Het verhaal heeft wat mij betreft, veel meer dan de nadruk op vechten in de films, als thema de moed en doorzettingsvermogen van kleine lieden die daardoor boven zichzelf uitstijgen. En laten we wel zijn, zijn we niet allemaal kleine lieden in die zin?
Vriendschap, broederschap en spanning maakt het verhaal dan voor mij af.

groeneg

10 april 2009 07:06

Je hoeft mij niet te vertellen dat het een goed verhaal is. Daar was ik het al lang over eens. Het gaat er om of Tolkien een goede schrijver was. En om oa de hierboven beschreven redenen vind ik toch dat hij niet echt een heel goede schrijver was. Er zitten meerdere aspecten aan een 'goede schrijver' zijn. Dat mag te pret verder zeker niet drukken.
En onder de fantasie schrijvers is Tolkien zeker de betere (en laten we vooral nooit over de Nederlandse inbreng in dit genre praten) en ik vind hem nog altijd een stuk beter dan de hedendaagse Nederlandse literatuur 'grootmachten'.
Tolkien heeft wel een compleet nieuwe manier van vertellen uitgevonden door een heel universum om zijn verhaal te maken. Dat vind je voor zijn tijd niet en nu toch vaker in het werk van bv Pratchett en Rowling en Gygax uitvinding van RPG spellen en scifi franchises als StarTrek, StarWars en Babylon 5.
Dat maakt Tolkien zeker tot een grootmacht in de literatuur. Maar dat was de vraag niet.....

RoepiRoepi

10 april 2009 13:38

Sluit reacties

Alle drie gefrustreerde overschatte schrijvers. Je leest hun eigen frustraties terug in hun boeken.

Berry 09 april 2009 23:28

Net als de grote 3 van het cabaret KAN, Sonneveld en Hermans is dit een begrip (canon) in Nederland. Dus Terecht.

cora42 10 april 2009 09:52

Achterhaald. Er zijn zoveel goede schrijvers en ook veel over het paard getilde ééndagschrijvers . neen , ik wil ook niet schrijvers in een top drie vangen. Sommige schrivers blijven zolang nazinderen ,anderen verdwijnen .Laat de lezer het laatste woord.

patrick 10 april 2009 16:59

Smaken verschillen, ook wat literatuur betreft. Dat veel mensen bepaalde schrijvers geweldig vinden en hem/haar bijna aanbidden, zegt mij weinig tot niets. Hetzelfde geldt onder andere ook voor muziek, eten en drank. Met de massa meelopen heeft mij nooit kunnen boeien.

10 april 2009 19:41

Wel een beetje jammer om je zo te beperken! Jouw keus is zeker een goeie (hoewel ik een hekel aan bv. Mulisch en Claus heb; aan de ijdeltuiten zelf, bedoel ik), maar het is toch een kwestie van smaak. Ik geniet erg van Bob den Uyl, Brakman, Haasse. En de Zuid Afrikaanse schrijvers en Belgen dan? Uit respect voor elke schrijver zie ik af van een lijstje.

willie 10 april 2009 20:24