is l'art pour l'art een feit?

ik denk nl dat dit alleen in de gedachte bestaat ... niet alleen is het onbewijsbaar, maar naar mijn mening bestaat er geen kunstwerk zonder enige inhoud ...

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Beeldende kunst

2.2K

2.2K keer bekeken

Erna55

7 jaar geleden

Bij opvattingen over kunst kun je niet spreken over " onbewijsbaar " .

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

http://www.startpagina.nl/v/kunst-cultuur/vraag/605831/art-pour-art-apriori-stelling

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

l'art pour l'art is een stelling.
De eigenschap van een stelling is dat hij falsifieerbaar is. Een criterium op grond waarvan de stelling verworpen kan worden.
Hieruit volgt dat de Franse slogan l'art pour l'art geen feit is.

Toegevoegd na 5 minuten:
Er zijn diverse soorten kunst, zoals muziek, literatuur, dans, theater, architectuur, schilderkunst, beeldhouwkunst.
Het verbeeldt datgene wat de luisteraar of de kijker er in hoort of ziet.
Het beschrijven van kunst zegt niet alleen iets over de kunstenaar maar meer nog over de ontvanger.

Toegevoegd na 10 minuten:
Het gebruik van stelling in deze context niet verwarren met een a priori stelling. Hier wordt met stelling een synthetisch oordeel bedoeld.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

dank U

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Graag gedaan arendsen, ik probeer te achterhalen waar precies uw twijfel vandaan komt.
U voelt het goed aan: l'art pour l'art is gewoon een slogan van de onorthodoxe kunstenaar.
Ook Edgar Allen Poe schreef: this poem written solely for the poem's sake. Wie zal 't zeggen.
Het betekent allemaal zoiets als: de kunstenaar heeft met niemand iets te maken, alleen met zichzelf. Het kunstwerk neemt hem tijdens het ontstaan aan de hand en hij dient alleen maar mee te gaan.
Een kunstenaar dient zich niet af te vragen: zal de luisteraar of de kijker mijn werk wel mooi vinden?
Als hij dit doet is hij geen kunstenaar maar gewoon commercieel bezig.
Lees (meerdere malen) bv het boek Mystiek Lichaam van Frans Kellendonk (1951-1990)waarin de hoofdpersoon zijn kunstenaarschap verkoopt voor financieel gewin.
Waar de recensenten toentertijd allemaal een andere draai aan het boek gaven en de schrijver verguisde, hetgeen meer over henzelf zei dan over de schrijver.
http://www.leestafel.info/frans-kellendonk

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Ik zal het boek zeker lezen ... ik ben beeldend kunstenaar en ben in discussie met een andere kunstenaar over het wel of niet bestaan van de uitdrukking l'art pour l'art ... rest mij nog te vragen naar het woord 'falsifieerbaar'... van Dale geeft geen uitleg ... met dank ...

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Falsifieerbaarheid of falsificeerbaarheid
Het falsificationisme is een wetenschapstheorie, bedacht door Karl Popper waarin falsificatie centraal staat. Men moet kunnen bewijzen dat het niet waar is. Wat is waarheid? het is altijd mogelijk dat een nieuw experiment de theorie weerlegt. De term wordt ook gebruikt om een onderscheid te kunnen maken tussen feiten en stellingen.
Een feit is dat men nat wordt van water = is niet te weerleggen
Een stelling is dat men op de Utrechtse Heuvelrug droog blijft bij een overstroming (volgens de huidige theorieën is het waar)
Bij een nieuwe theoretische berekening kon het eindresultaat wel eens heel anders zijn.
https://books.google.nl/books?id=hqYNCgAAQBAJ&pg=PA217&lpg=PA217&dq=fasifieerbaar&source=bl&ots=0MT6tEORCz&sig=SBNzj4xZxrtVVuaSJpr49SvJVX4&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwiYjP2e9ebQAhVHAsAKHTFpC6QQ6AEIIzAA#v=onepage&q=fasifieerbaar&f=false

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500