Als een tijd-genoot van Rembrandt een schilderij van hem heeft vervalst hoe kunnen ze dan nu met zekerheid zien dat het vals is?

Zowel de echte als de valse zijn even oud en met dezelfde materialen geschilderd.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De manier van schilderen van een schilder toentertijd moet je eigenlijk zien als het ontwikkelen van een eigen handschrift. Elke schilder had een unieke manier van schilderen. Daarbij hoorde ook zeker het uitdragen van ideeën. Nu zijn de schilderijen heel waardevol, maar dat waren ze in zijn tijd lang niet. Rembrandt in zijn tijd was een succesvol commercieel (portret)schilder, maar wat hij maakte was ook controversieel, te 'modern'. Van de Nachtwacht vond men het raar dat dat meisje erop stond en dat de gildelieden niet keurig aan tafel zaten. Hij had veel schilders in de leer. Die wilden allemaal schilderen zoals hij deed, maar zijn handschrift konden ze niet exact nadoen, wel zijn manier van schilderen en zijn ideeën. Net zoals ik mischien wel zou willen schrijven zoals jij doet, maar het niet exact kan nadoen. Later (bijvoorbeeld in de vorige eeuw) zijn er veel vervalsers aan het werk geweest omdat het 'handschrift' van Rembrandt veel duidelijker werd door het onder de röntgen en dergelijke te bekijken. Toen kon men duidelijk zien hoe hard hij bijvoorbeeld op zijn penseel drukte, hoe hij eerst liep te klodderen met verf voordat hij tot zijn uiteindelijke afbeelding kwam, hoe hij delen overschilderde, hoe hij zijn verf mengde. Dan komen de vervalsers pas in beeld, ook omdat de schilderijen toen erg waardevol waren. Er zijn wel veel schilderijen aan Rembrandt toegeschreven die naderhand van zijn leerlingen bleken te zijn, maar dat kwam ook pas aan het licht toen zijn 'handschrift' duidelijk werd. Toch zijn er nog steeds schilderijen aan Rembrandt toegeschreven waaraan men twijfelt. En worden er nog steeds schilderijen ontdekt die aan anderen zijn toegeschreven en aan Rembrandt toebehoren. Ik denk dat je nooit van 100% zekerheid kunt spreken. In die tijd had Rembrandt veel hulpjes die onder zijn toezicht stukjes voor hem schilderden.

Misschien verschilende schilder technieken ?

Ze (de experts dan) zullen het altijd aan de techniek zien. Niemand is er ooit in geslaagd de speciale techniek toe te passen waarop hij de lichtval schilderde. De kleuren die hij gebruikte zijn niet te achterhalen. Tja, de hand van de meester hè. Hoe goed je als leerling ook bent, je meester heeft zijn geheimen die je niet bijgebracht worden en men zal dan altijd een (klein) verschil zien. Het is net als een meesterkok, die heeft ook zijn geheimpjes, waardoor niemand zijn gerechten kan evenaren. Het mag er net zo uitzien, maar de smaak is anders.

ik denk dat je het moet zien als onze handtekening. Een handtekening vervalsen is ook moeiljik. Er zit altijd wel iets of wat verschil in waardoor je kan zien dat tie vals is. Ik denk dit met schilderen van schilderijen hetzelfde effect heeft.

Het kwam regelmatig voor,dat één van zijn leerlingen een schilderij maakte,dat dan door de "meester"de finishing touch kreeg. Toch verklaren de experts het dan als een echte Rembrandt. Dus eigenlijk zijn er meerder werken van hem "vals"! Als het echt een vervalsing is,zou men het aan de penseelvoering kunnen zie. Maar zelfs dat lukt niet altijd,denk maar aan Han van Meegeren!

Daar zullen ze niet achterkomen..het is veel te waardevol en lastig om het als namaak te bestempelen. Al komen ze erachter door naar de schildertechniek te kijken ( als ze dat al echt kunnen). Ze kunnen het publiek vanalles wijsmaken (kopers)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100