Bestaat er een onderzoek dat medisch specialisten al of niet overlijden aan een kwaal die correlleert met hun specialisme?
Antwoorden (1)
@mrTomaat interessante theorieën! Echter hebben virologen / onderzoekers of behandelaars van virale aandoeningen (tropenartsen/ internisten etc) juist door continue "onbedoelde" blootstelling aan het virus, een betere weerstand opgebouwd en zijn dus minder vatbaar.
En je voorbeeld over een 'ebola arts' is ook niet helemaal correct. Immers worden deze artsen uiteraard van te voren gevaccineerd!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RVSV-ZEBOV_vaccine
Om op de vraag een antwoord te geven; nee het bestaat niet en het is eigenlijk onmogelijk om te onderzoeken ook. Er zijn zo veel redenen waar iemand dood aan kan gaan in t leven, dat een werkgerelateerde sterfte (gelukkig) haast niet meer voor komt en dus nooit 'hard' is te onderzoeken. Immers zijn het er dusdanig weinig jaarlijks (kleine populatie om te onderzoeken) en moet het onderzoek dus zo lang doorgaan, dat dat simpelweg economisch niet de moeite waard is om te onderzoeken.
Wel is bijvoorbeeld suicidaliteit onder de artsen hoger dan onder een 'normale' controle populatie vanwege de bizarre werkdrukken, constante stressvolle situaties en 'aanraking met dood'.
Vooral onder de anaestesiologen is dit het geval. Maar dat is meer omdat zij het chemische proces (van bijvoorbeeld een medicijnen cocktail) goed begrijpen en er constant aan kunnen komen.
(Lees meer...)
En je voorbeeld over een 'ebola arts' is ook niet helemaal correct. Immers worden deze artsen uiteraard van te voren gevaccineerd!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RVSV-ZEBOV_vaccine
Om op de vraag een antwoord te geven; nee het bestaat niet en het is eigenlijk onmogelijk om te onderzoeken ook. Er zijn zo veel redenen waar iemand dood aan kan gaan in t leven, dat een werkgerelateerde sterfte (gelukkig) haast niet meer voor komt en dus nooit 'hard' is te onderzoeken. Immers zijn het er dusdanig weinig jaarlijks (kleine populatie om te onderzoeken) en moet het onderzoek dus zo lang doorgaan, dat dat simpelweg economisch niet de moeite waard is om te onderzoeken.
Wel is bijvoorbeeld suicidaliteit onder de artsen hoger dan onder een 'normale' controle populatie vanwege de bizarre werkdrukken, constante stressvolle situaties en 'aanraking met dood'.
Vooral onder de anaestesiologen is dit het geval. Maar dat is meer omdat zij het chemische proces (van bijvoorbeeld een medicijnen cocktail) goed begrijpen en er constant aan kunnen komen.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Wel is bijvoorbeeld suicidaliteit onder de artsen hoger dan onder een ‘normale’ controle populatie vanwege de bizarre werkdrukken, constante stressvolle situaties en ‘aanraking met dood’."
Als je dat kan meten, kan je ook alle andere doodsoorzaken meten. "En je voorbeeld over een ‘ebola arts’ is ook niet helemaal correct. Immers worden deze artsen uiteraard van te voren gevaccineerd!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RVSV-ZEBOV_vaccine"
Heb je ook gelezen dat men pas ergens in 2014 een selecte groep is gaan vaccineren? Daarnaast als er een uitbraak ergens gebeurt is de eerste dokter die behandelt zeer waarschijnlijk nog niet gevaccineerd.
Of deze wiki is een leugen volgens jou?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheik_Umar_Khan Echter hebben virologen / onderzoekers of behandelaars van virale aandoeningen (tropenartsen/ internisten etc) juist door continue "onbedoelde" blootstelling aan het virus, een betere weerstand opgebouwd en zijn dus minder vatbaar.
??
Dus als je maar genoeg aan AIDS of Ebola wordt blootgesteld wordt je er vanzelf resistent voor? Sorry maar dat is pas een "interessante theorie". "Er zijn zo veel redenen waar iemand dood aan kan gaan in t leven, dat een werkgerelateerde sterfte (gelukkig) haast niet meer voor komt en dus nooit ‘hard’ is te onderzoeken."
https://nos.nl/artikel/2115738-fors-meer-doden-in-de-bouw-door-spraakverwarring-en-meer-productie.html
Zoiets is vrij simpel te onderzoeken.
Neem het percentage dat dood gaat in de wereldwijde bevolking aan virussen. Leg dat tegen het percentage virologen dat dood gaat aan een virus.
Als je dat kan meten, kan je ook alle andere doodsoorzaken meten. "En je voorbeeld over een ‘ebola arts’ is ook niet helemaal correct. Immers worden deze artsen uiteraard van te voren gevaccineerd!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RVSV-ZEBOV_vaccine"
Heb je ook gelezen dat men pas ergens in 2014 een selecte groep is gaan vaccineren? Daarnaast als er een uitbraak ergens gebeurt is de eerste dokter die behandelt zeer waarschijnlijk nog niet gevaccineerd.
Of deze wiki is een leugen volgens jou?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheik_Umar_Khan Echter hebben virologen / onderzoekers of behandelaars van virale aandoeningen (tropenartsen/ internisten etc) juist door continue "onbedoelde" blootstelling aan het virus, een betere weerstand opgebouwd en zijn dus minder vatbaar.
??
Dus als je maar genoeg aan AIDS of Ebola wordt blootgesteld wordt je er vanzelf resistent voor? Sorry maar dat is pas een "interessante theorie". "Er zijn zo veel redenen waar iemand dood aan kan gaan in t leven, dat een werkgerelateerde sterfte (gelukkig) haast niet meer voor komt en dus nooit ‘hard’ is te onderzoeken."
https://nos.nl/artikel/2115738-fors-meer-doden-in-de-bouw-door-spraakverwarring-en-meer-productie.html
Zoiets is vrij simpel te onderzoeken.
Neem het percentage dat dood gaat in de wereldwijde bevolking aan virussen. Leg dat tegen het percentage virologen dat dood gaat aan een virus.
klaariskees
6 jaar geleden
Het zou historisch interessant zijn, te bekijken waaraan medisch specialisten overleden, bijv. zijn er hart- en vaatchirurgen overleden aan een hart-en vaataandoening meer dan aan een andere aandoening. Of longartsen, meer gestorven aan een longaandoening dan aan enig andere ziekte. Voor mannelijke gynaecologen geldt is dit te onderzoeken misschien meer overleden aan een mannenkwaaltje dan aan iets anders.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@klaariskees
"bijv. zijn er hart- en vaatchirurgen overleden aan een hart-en vaataandoening meer dan aan een andere aandoening" Je zal bedoelen meer dan dat een vergelijkbare groep er aan overlijdt. Over hart/vaat, long, gynaecologen.
Ik zie zelf niet een heel sterk punt waarom specialisten in deze specialisaties meer zouden overlijden dan iemand in een vergelijkbare situatie zou doen. Kan je wellicht zelf een redenatie verzinnen hoe je een mogelijk hoger percentage uit zou kunnen leggen?
"bijv. zijn er hart- en vaatchirurgen overleden aan een hart-en vaataandoening meer dan aan een andere aandoening" Je zal bedoelen meer dan dat een vergelijkbare groep er aan overlijdt. Over hart/vaat, long, gynaecologen.
Ik zie zelf niet een heel sterk punt waarom specialisten in deze specialisaties meer zouden overlijden dan iemand in een vergelijkbare situatie zou doen. Kan je wellicht zelf een redenatie verzinnen hoe je een mogelijk hoger percentage uit zou kunnen leggen?