Nee, gewicht is niet het belangrijkste. Wat Amadea zegt: het gaat bij een eetstoornis als anorexia vooral om controle.
Voor de diagnose van anorexia is het gewicht wel redelijk bepalend. Dat zegt echter lang niet alles over de ernst van de eetstoornis. Iemand kan nog een redelijk normaal gewicht hebben, en toch zwaar ondervoed zijn. Dat is naar mijn mening ook een beetje de zwakte van de criteria, dat het teveel daait om dat absolute gewicht. Stel dat iemand eerst overgewicht had en enorm afvalt door een eetstoornis, dan voldoet hij/zij niet aan de diagnostische criteria voor anorexia, terwijl de angst om aan te komen net zo hevig kan zijn, en ook de medische toestand als gevolg van ondervoeding, zeer ernstig kan zijn.
Daarnaast is het onderscheid tussen anorexia en bijvoorbeeld boulimia echt een glijdende schaal. Veel mensen denken dat anorecten zichzelf uithongeren terwijl boulimics eetbuien hebben maar daarna braken. Dit is niet waar: binnen beiden diagnoses zijn verschillende categorieën, en het komt erop neer dat zowel patiënten met anorexia als patiënten met boulimia last hebben van eetbuien óf daar geen last van hebben, en komt purgeren ook bij beide aandoeningen wel voor, maar niet altijd. Het grootste verschil tussen de beide aandoeningen is het gewicht. Bij een bepaalde mate van ondergewicht wordt de diagnose anorexia gesteld, en anders boulimia of een niet nader gespecificeerde eetstoornis. Het komt dan ook regelmatig voor dat patiënten afwisselend in de ene of in de andere diagnostische categorie vallen, vooral afhankelijk van hun gewicht.
Helaas staren ook artsen en andere hulpverleners zich nogal eens blind op het gewicht van de patiënt. Zoals gezegd kan ook iemand met overgewicht ondervoed zijn. Iemand die langere tijd extreem weinig eet, is per definitie ondervoed, onafhankelijk van het gewicht. Daarnaast zegt het gewicht natuurlijk al helemáál niks over iemands psychische toestand, die kan evengoed zeer ernstig zijn ook als er geen of een niet-ernstig ondergewicht is.