Waarom veranderen geneesmiddelen regelmatig van kleur, vorm en verpakking?

Ik slik al jaren dezelfde medicijnen maar om de zoveel tijd zien die er anders uit..nu heb ik een apotheek die dat vermeldt maar ik kan me zo voorstellen dat er ook zijn die dat niet doen dus is dat, ik denk vooral voor oudere mensen, toch hartstikke verwarrend?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als een medicijn op de markt komt is het gepatenteerd. Dat is zodat de fabrikant de hoge ontwikkelkosten kan terugverdienen. Deze zgn specialité's zijn dan ook erg duur. Na het verlopen van zo'n patent mogen ook allerlei andere fabrikanten dit middel gaan produceren, en omdat zij niet het onderzoek hoeven te verrichten, en niet hoeven te wachten op de registratie van het middel, kunnen zij het veel goedkoper maken. Deze geneesmiddelen bevatten precies dezelfde werkzame stoffen, in dezelfde hoeveelsheid. (De hulpstoffen zoals vulstoffen kunnen wel iets anders zijn). Het is echter niet verplicht om de pilletjes precies hetzelfde uiterlijk te geven... specialité's zijn vaak mooi van vorm, gekleurd, en met de naam van de fabrikant in het tabletje geperst. De generieke tabletten (de goedkopere nagemaakte) zijn vaak gewoon wit, rond en onbedrukt. En dat kan inderdaad soms erg verwarrend zijn... gevaarlijk verwarrend ook! Ik kreeg als apothekersassistent een keer een oudere mevrouw aan de balie, die haar pillenweekdoos had laten vallen. Deze was opengesprongen, en ze wist niet meer wat nou welke pilletjes waren, daarom kwam ze naar de apotheek met de pillen in een plastic zakje. Ik kon in de computer zien wat zij slikte, maar kon aan de pillen niet met zekerheid zien welke welke waren... En deze mevrouw kwam nog langs... je moet maar hopen dat iemand dan niet denkt: ach wat maakt het uit... Er zijn al jaren mensen die ervoor pleiten om tenminste de kleur van de tabletjes ook voor de generieke medicijnen (de nagemaakte goedkope) verplicht hetzelfde te laten zijn. Dat kost vrijwel niets extra en zou voor de mensen die het gebruiken een goed herkenningspunt zijn. Kleuren worden bij specialité's n.l. ook vaak gebruikt om de sterkte van een middel aan te geven. Als je dan een keer een foute sterkte krijgt, zie je dat onmiddelijk aan de kleur. Dat zou dus ook bij de generieke middelen moeten... Maar ja, het wachten is op een wetsverandering die dat verplicht stelt, en we weten allemaal dat ze in Den Haag andere dingen in en aan hun hoofd hebben....

Vaak zijn de medicijnen dan ook van een ander merk. Het heeft te maken met je verzekering, die vergoed in veel gevallen maar medicijnen van een bepaald merk. Ik merk het ook vaak, en moet dan enorm nadenken. Erg onhandig.

De apotheek is door de zorgverzekeraar verplicht om het goedkoopste middel te geven. Wanneer er dus een nieuw merk op de markt komt, wat goedkoper is dan het vorige merk met de zelfde stof en werkzame bestanddelen, moeten zij deze mee geven.

Dan heeft een andere pharmaceut een net iets slimmere verkoper naar de apotheek en de huisarts gestuurd! Dus een andere fabrikant.

Vaak is het zo,dat een patent verlopen is en het geneesmiddel door een andere(lees goedkopere) fabrikant gemaakt wordt.Dan kan de verpakking en de vorm van het medicijn wijzigen.

De apotheker moet van het ziekenfonds het goedkoopste medicijn verstrekken,daardoor veranderd de kleur en verpakking regelmatig. Dat het verwarrend is dat is juist, maar het moet zo van het ziekenfonds. Maar als het niet duidelijk is, altijd de apotheker vragen.

Ik slik verschillende medicijnen, die soms zo op elkaar lijken dat je nauwelijks verschil ziet. Nét als je gewend bent aan een bepaalde kleur of vorm wordt het weer veranderd. Als medicijnen teveel op elkaar lijken, haal ik één soort uit de verpakking en doe de tabletten in een plastic potje met gekleurde dop. Daarop een etiket met de naam. Waarschijnlijk raak ik op latere leeftijd vreselijk in de war.

Ik zie dit fenomeen ook wekelijks. We zijn op dit moment in een behoorlijk dispuut met onze apotheker. In sommige gevallen is het juist gevaarlijk om veranderingen in medicatie aan te brengen. Met name medicijnen die de gemoedstoestand van patiënten beheersen. Ons dispuut gaat over de verstrekking van het middel Efexor XR 150, mijn vrouw heeft daarvoor een generiek middel gekregen met dezelfde werkzame stof, Venlafaxine. Deze stof zorgt voor een beheersing van angststoornissen. Ondanks dat zij een predicaat 'medische noodzaak' heeft op het middel Efexor XR 150, vanwege de psychosomatische bijwerkingen, weigert de apotheker vooralsnog het duurdere middel te verstrekken, hij vermeldde overigens geheel ten onrechte dat de zorgverzekeraar het duurdere medicijn niet meer vergoedt. De zorgverzekeraar heeft dit ontkracht door te stellen dat indien een huisarts een middel voorschrijft welke de indruk kunnen werken bij de patiënt, dat de werking anders is door de hulpprodukten, of een vertraagde afgifte heeft door het gebruik van een ander soort capsule, ze onder noemer van 'medische noodzaak', zonder meer overgaan tot vergoeding van zulks. Dat zulks in de praktijk niet werkt ondervinden we 'as we speak' aan den lijve. De belangen van een apotheker die contracten heeft gesloten met medicijnproducenten tellen waarschijnlijk zwaarder. Overigens krijgt een apotheker per afgehandeld recept een x-bedrag welke standaard is. De apotheker doet op dit moment zulks af met "de werkzame stof is identiek aan het duurdere middel, dus u bent aan het zeuren". Patiënten willen na enkele conflict situaties in gelijke lijn, absoluut niet zeuren. Dat heet indoctrinatie mijns inziens.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100