Is het liegen als ik zeg dat ik niet meer rook, en daarna een terugval krijg?

Ik heb een discussie met iemand en we komen er niet uit.
Als iemand rookt, en op een gegeven moment zegt; ik ben gestopt met roken, is het dan liegen als die persoon een maand later een terugval heeft en weer ermee begint?

Ikzelf denk van niet, omdat je niet zegt; "Ik ga niet meer roken" .

Hopelijk komen er duidelijke antwoorden.

Weet jij het antwoord?

/2500

Nee op dat moment is het geen liegen, want de persoon rookt op dat ogenblik niet meer. Je bent dus echt gestopt. Je gaat niet zeggen dat je een pauze hebt genomen wat roken betreft, In dat laatste geval krijg je weer gezeur hoelang een pauze maximaal duurt

Op het moment dat je niet rookt en van plan bent dat te blijven doen, is de mededeling 'ik rook niet meer' waar, en dus geen liegen. Als je vervolgens later wel weer opnieuw begint, doet dat niets af aan de periode dat je niet gerookt hebt. Als je weer rookt en beweert ; ik ben gestopt met roken' is dat nog altijd geen liegen, hooguit een halve waarheid (ik ben ooit een keer gestopt met roken / ik ben gestopt met roken maar weer begonnen). Zelfs als je rookt en op dat moment geen sigaret tussen je vingers hebt, is 'ik rook niet' feitelijk geen leugen. Kortom, je moet van goede huize komen om iemand die beweert "ik ben gestopt met roken"objectief als leugenaar weg te zetten, Dat gaat niet lukken, want niemand rookt 24 uur per dag. Lastiger is de stelling 'ik ben geen roker' te verdedigen.

Als je op het moment dat je zegt niet meer te roken die terugval al hebt, dan lieg je. Maar rook je echt niet en komt die terugval pas weken later, dan heb je niet gelogen op dat eerdere moment.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100