Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn alternatieve geneeswijzen gevaarlijk voor de gezondheid?

Ik denk bv aan de case waarin een bekende nederlander haar borstkanker alternatief liet genezen en overleed, en naar aanleiding van dit artikel: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/17/binnenland/pas-op-voor-alternatieve-genezers.xml

Toegevoegd na 1 minuut:
de lange link heeft niet gepakt. Hierbij in het kort: http://tinyurl.com/yjyu3bd

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
2.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Alternatieve geneeswijzen *kunnen* inderdaad gevaarlijk zijn. Dat is in de overige antwoorden al duidelijk aangegeven, dus dat zal ik hier niet herhalen.

Ik denk dat het grote punt is, dat de reguliere geneeswijzen zo enorm veel strakker gereguleerd zijn dan de alternatieven. Alles moet getest en hertest worden, alles moet aangetoond worden, alles moet dubbelblind en gerandomiseerd worden vergeleken met een middel dat niets doet. Natuurlijk zullen mensen die het niets-doende middel krijgen, ook beter worden; een regulier middel wordt pas geaccepteerd wanneer het *beter* werkt dan het niets-doende middel.

De alternatieven hoeven niet aan al die wetten en regels te voldoen. Die mogen een middel op de markt brengen zonder gedegen onderzoek, zonder testen en hertesten. Die mogen een middel op de markt brengen dat even goed werkt als het niets-doende middel, en vervolgens een aantal tevreden gebruikers laten opdraven in hun reclames om te laten zien "hoe goed hun middel toch werkt". Reguliere fabrikanten mogen dat absoluut niet!

Ook bij het bijhouden van bijwerkingen gelden voor reguliere medicijnen en behandelingen strenge wetten. Als iemand die een levermedicijn gebruikt een hartaanval krijgt, moet dat worden genoteerd, en moet worden onderzocht of er wellicht een verband bestaat. Als iemand Echinacea gebruikt en een hartaanval krijgt, hoeft er niets te worden genoteerd, en hoeft er niet te worden onderzocht of er een verband bestaat.

Ik pleit daarom voor gelijke rechten EN gelijke plichten voor zowel regulieren als alternatieven.

Als een alternatieveling iets zomaar op de markt mag brengen, dan moet de farmaceut dat ook mogen. Als we vinden dat de farmaceut dat niet zomaar mag (en ik hoop van harte dat we dat vinden!), dan mag de alternatieveling dat ook niet.

Gelijke monniken, gelijke kappen!
(Lees meer...)
Cryofiel
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Kruidentincturen, oplossingen van mineralen en homeopatische geneesmiddelen zijn allemaal getest en hebben een bijsluiter net als de gewone reguliere geneesmiddelen, die wet is er al een jaar of 5 of 6.
de tijd dat men met een bosje salie naar huis ging is allang voorbij.
Vergeten wordt wel eens , dat de huidige geneeskunde een voortzetting is van de kruidengeneeskunde.
Veel werkzame stoffen uit kruiden worden nu nagemaakt in de fabriek, maar gebleken is , dat de natuurlijke vorm het beter doet dan die uit de fabriek.
Maar dat is met natuurmest en kunstmest ook zo.
Cryofiel
14 jaar geleden
Deze middelen zijn getest op schadelijkheid. Ze zijn niet direct schadelijk voor de mens, althans niet op korte termijn. Meer dan dit kunnen we niet zeggen. Dit is één van de grote triomfen geweest van het alternatieve circuit. Men deed pogingen het reguliere en het alternatieve circuit gelijk te schakelen. Dit vanuit het idee dat het niet uitmaakt op welke manier je iemand behandelt, als het maar werkt, en als het maar niet gevaarlijk is. Aangezien het niet uitmaakt /hoe/ je dat doet, kunnen we regulieren en alternatieve methoden gelijkwaardig behandelen. Zo is het idee van testen en registreren geboren, net als bij reguliere middelen. De alternatieve lobby heeft het echter voor elkaar gekregen dat ze nauwelijks hoeven te testen. Gewoon even een snel, eenvoudig testje doen, en klaar. Hoezo gelijkschakeling? Alle testen die de reguliere medici moeten doen, hoeven de alternatieven niet te doen. Voor alternatieven gelden veel soepelere regels. Daarna wordt het alternatieve middel al geregistreerd. Dat lijkt dan heel wat, het geeft een officieel tintje aan het alternatieve middel. In werkelijkheid stelt zo'n registratie dus niets voor. Ook het bijhouden van bijwerkingen, zoals bij reguliere middelen verplicht is, hoeft niet voor alternatieve middelen. Maar ja, ze zijn nu wel geregistreerd. De alternatieven buiten dit voordeeltje natuurlijk uit. "We zijn geregistreerd, *dus* we zijn gelijkwaardig aan reguliere middelen." Ze doen net of ze even goed zijn getest, of de bijwerkingen even rigoureus worden bijgehouden, of de kwaliteit even goed is. Voor een fractie van de kosten mogen de alternatieven dingen doen waarvoor de regulieren direct zouden worden veroordeeld. Ik streef naar gelijkberechtiging. Helaas ben ik een roepende in de woestijn.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je kijkt naar de mogelijke bijwerkingen bij reguliere medicijnen, is er een beter onderzoek ook wel nodig.
Cryofiel
14 jaar geleden
Da's juist het punt - ook alternatieve middelen kunnen uiterst kwalijke bijwerkingen hebben. Dat we dat niet onderzoeken, dat we er geen gegevens van bijhouden, betekent alleen dat we onze ogen daarvoor sluiten. Die bijwerkingen zijn er wel, maar we kiezen ervoor de andere kant op te kijken. Daarom pleit ik al jaren voor gelijke rechten en gelijke plichten.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Euro's zijn heer en meester!!

Andere antwoorden (15)

Ben bang van wel. Wat de reguliere geneeskunde niet kan genezen,zal m.i. ook de alternatieve genezer niet lukken! Maar dat is mijn persoonlijke mening en ik ben er van overtuigd dat velen een andere mening zijn toegedaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je link is niet helemaal goed overgekomen.
Maar nu dat vast is komen te staan dat er levensbedreigende handelingen worden uitgevoerd, zou er echt wat in de wetgevende sfeer aan gedaan moeten worden. En snel.
(Lees meer...)
AWM
14 jaar geleden
Het vervelende met dit soort zaken is dat mensen er vrijwillig heengaan. Vaak zijn deze mensen uitbehandelt bij de reguliere geneestkunst en zoeken ze iets wat hun nog wel hoop geeft. Natuurlijk zitten er goede mensen tussen die van goeder trouw zijn, maar er zit ook heel wat kaf tussen het koren, mensen die puur uit winst (en ego?) bejag dit soort zaken uitvoeren. Ja ze kunnen wel degelijk gevaarlijk zijn, maar vaak nog het meest voor je portemonnee.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het ligt nogal aan de alternatieve geneeswijze in kwestie, die kun je niet op één grote hoop gooien. En dan ligt het er ook nog aan hoe de alternatief genezer in kwestie de patient adviseert over reguliere geneeswijzen.

Twee gevallen waarin alternatieve geneeswijzen gevaarlijk zijn:

- Als de genezer de patient afhoudt van reguliere geneeswijzen. Zoals bijvoorbeeld de casus die je aanhaalt.

- Als de geneeswijze behandelmethodes heeft die an sich gevaar opleveren. Zo bestaat er bijvoorbeeld onder veel alterneuten het levensgevaarlijke idee 'natuurlijk = goed = gezond'. Zo kun je jezelf onbedoeld vergiftigen. Heel fijn, al die kruidenthee, tot je een miskraam krijgt door kruiden die niet veilig zijn in de zwangerschap, of juist zwanger raakt door dat sintjanskruid dat je fytotherapeut aanraadde voor sombere gedachten zonder erbij te zeggen dat het de werking van de pil vermindert.

De meest veilige alternatieve geneeswijzen lijken me de minst invasieve die bovendien geen hetze voeren tegen reguliere geneeswijzen. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als iemand droomvangers boven zijn bed hangt en een rozenkwarts om zijn nek hangt terwijl hij aan de dialyse ligt. Zolang hij maar óók aan de dialyse ligt en niet denkt dat de droomvangers en rozenkwartsen hem spontaan genezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zo'n antwoord had ik ook in gdachten. Vooral als de alternatieve behandelaar zegt dat je niet meer naar de reguliere artsen moet gaa. Da's héél gevaarlijk en eng!
+1
Rieneke1
14 jaar geleden
goed antwoord suzy!
Alternatieve genezers werden in de Middeleeuwen al vervolgd en eindigden sindsdien vaak op de brandstapel,dit geeft al aan dat de mensheid in het algemeen toen al op de hooogte was van de gevaren van alternateive genezers. Niet dat ik ervoor pleit de brandstapel opnieuw in te voeren maar regulering en opnieuw strafbaar stellen zou zeker in deze tijd geen overbodige luxe zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Iatrosofie werd als gevaarlijk gezien vroeger... En kwakzalvers natuurlijk ook...

Maar de geneeswijzen hebben hun lesje wel geleerd en er altijd een soort bijsluiter bij gemaakt dat nooit die geneeswijze in de plaats komt van de reguliere geneeswijze...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In de reguliere geneeskunde worden ook blunders begaan, vaak met dodelijke afloop.
Veel patiénten horen van de dokter , u zult er mee moeten leren leven!
Veel patiënten slikken onnodig veel en/ of de verkeerde medicijnen, met de meest verschrikkelijke bijwerkingen.

Zelf ben ik 35 jaar ziek geweest, alle mogelijk dokters en specialisten gezien, zonder enig resultaat, na 35 jaar ben ik genezen via de alternatieven geneeswijzen.
Alle aanwijzingen wat ik mogelijk zou mankeren waren al tientallen jaren herkenbaar aan wezig, maar mijn huisarts gaf me alleen maar medicijnen, probeer het maar, als het na 3 weken niet beter gaat, kom dan even terug, dan proberen we wat anders!!!
Na 35 jaar uiteindelijk wanhopig bij een natuurarts terecht gekomen en binnen en half uur was het lek boven water!!

Mijn eigen moeder is na een medische misser voor de rest van haar leven verlamd geraakt (dwarslesie)
Vorig jaar in Nederland 1400 mensen overleden als gevolg van medische missers, aan alle kanten gaat het fout!!
Maar komt onze martelaar Sylvia millekam in beeld, dan heeft de hele alternatieve geneeswijze het gevreten.
Hier wordt ik behoorlijk pissig van!!

Overal worden fouten gemaakt, en overal heb je oplichters, maar zeker niet alleen in de alternatieven hoek.Maar een gewone dokter afkraken is geen leuk spelletje, maar als het in de alternatieve hoek is, dan hakken we er met zijn alle op los.
Dus voor iedereen die van zijn eigen dokter hoort, leer er maar mee leven, ik kan niets meer voor je doen, zoek een goede natuurarts op, juist die soort uitgedokterden patiënten komen in de alternatieven hoek terecht, dus ja, dan gaat het ook wel eens mis, maar heel veel mensen worden er ook genezen!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Misschien wordt het eens tijd dat een beroemdheid eens doodgaat door de reguliere medische misser?
Kennelijk worden ogen pas geopend wanneer er iets klapt. Mooi verhaal en heel herkenbaar. +1.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
uncle Ed, wauw.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja gdan. je mag het niet hopen, want ik wordt hier zo pissig van.
Rieneke1
14 jaar geleden
plusje voor je openheid ed!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Toen ik deze vraag las, dacht ik, kom op zeg, hoeveel mensen gaan er niet dood in de reguliere geneeswijzen door kolossale fouten , en daar wordt dan niets over gezegd. Dat wilde ik in mijn antwoord met voorbeelden vermelden, maar Ed, dat heb jij al helemaal perfect gedaan, ben het helemaal met je eens, goed beschreven +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1 Daar wil ik dan de kanttekening bij zetten dat ook de reguliere gezondheidszorg snel en sterk verandert , vooral op technisch gebied. Waar vroeger mensen opengemaakt moesten worden om er bij te kunnen, daar kan nu met een klein gaatje inwendig hersteld worden. Dat verkleint het aantal "medische missers " navenant.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ goldenten, helemaal mee eens, te techniek gaat met sprongen vooruit.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
conqie, wat een geweldig en tevens droevig verhaal van je.het doet me goed ook zulke verhalen te lezen, het sterkt mijn overtuiging dat alternatieve geneeskunde geen onzin is, dank je wel!!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
conqie, dat is het mooie als je ouder wordt, je wordt milder
groeten Ed
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+ voor Ed
Niet altijd.

Hoef ik eigenlijk niet uit te leggen, alles over één kam scheren etc.

Gevaarlijke behandelingen, gevaarlijke handelswijzen e.d. in de geneeskunde, of die nou in de alternatieve of de reguliere geneeskunde voorkomen, moeten mijns inziens altijd aangepakt worden.

Heeft er trouwens iemand een idee hoe hoog het slagingspercentage van behandelingen in de reguliere gezondheidszorg is?
(Lees meer...)
rose
14 jaar geleden
Rieneke1
14 jaar geleden
idd +1 je kan deze vraag niet beantwoorden, er zijn zo veel complementaire geneeswijzen.
Beslist niet alle ; dat is een beetje het gevaar. Ook omdat er in die sector niks echt goed gereguleerd kan worden.

Er zijn alternatieve therapieen die erger zijn dan de kwaal, en die moeten natuurlijk zeker worden aangepakt. Maar er zijn ook een hoop alternatieve therapieen in het gebied 'baat het niet, schaadt het niet', en er zijn absoluut ook therapieen die werken. Dat is dan wel vrijwel altijd een werking die steunt op het placebo-effect, of de aandacht die de patient van de arts krijgt, of ziektes die sowieso een golfbeweging in hun ontwikkeling kennen waarbij het gevoel van de patient rechtstreeks invloed heeft op de ernst van de kwaal waardoor het lijkt of het de therapie is die werkt. En het vertrouwen dat de patient in de therapie heeft, bepaald mede de kans op succes. Ook binnen de reguliere geneeskunde kennen we dat verschijnsel.

Het probleem is vooral dat het kaf zo slecht van het koren te scheiden is, er zo vreselijk veel nonsens verkocht wordt en kleine succesjes onevenredig grote claims op de werkzaamheid van de therapie of zelfs alternatieve geneeswijzen in het algemeen proberen te leggen. Kort gezegd : als van de honderd mensen er tien van opknappen, is het helemaal geweldig. Terwijl door dezelfde mensen juist een faalpercentage van 10 procent in de reguliere geneeskunde wordt aangevoerd om aan te tonen dat deze juit niet heilig is.

We weten nog te weinig van de eigen krachten van het menselijk lichaam en de menselijke geest om alle alternatieve therapieen naar het gebied van de kwakzalverij te kunnen verwijzen (al hoort het overgrote meerendeel daar allang thuis), maar genoeg om flinke voorbehouden te hebben, en voorlopig et geloof in de reguliere geneeskunde nog maar niet helemaal op te geven. Het mooiste zou zijn als ze de goede dingen van elkaar zouden overnemen, maar daarvoor lijken de kampen soms te veel gescheiden te zijn, en lang niet altijd in het belang van de patient.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Marleen, wat weet je hier weinig van, overal worden missers gemaakt, zie mijn antwoord.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik zeg toch ook nergens dat er in de reguliere geneeskunde géén fouten gemaakt worden ??
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het gaat niet om de fouten maar om de zeer geringe kennis van de alternatieven geneeskunst en vooral de resultaten hiervan.
Tip: daar is volgende week een Zembla-uitzending over. Inderaad kunnen alternatieve geneeswijzen gevaarlijk zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Vooringenomenheid werkt altijd slecht, ook in dit geval, en daar waar er natuurlijk(echt heel verschrikkelijk dat ze is overleden, balen dat het zo is gegaan) een bekende nederlander op deze manier overlijdt, wordt het slechte image over alternatieve geneeswijzen alleen maar versterkt.
Ik heb al 25 jaar een huisarts die een "normale"huisartsen-studie heeft gedaan en daarnaast een homeopatische studie heeft afgerond en daar pluk ik al 25 jaar de vruchten van. Hij kan de zaken van 2 kanten bekijken en hij weet het ook prima te combineren. En het blijkt dat er beide kanten zwakke en sterke kanten zitten. Heel veel zaken werden opgelost met de homeopathie en aanverwante zaken en voor andere zaken gebruikte ik reguliere medicatie die ook perfekt werkte.
Het beste idee lijkt me om van beide zaken te ontdekken wat goed is en dan ook eerlijk te zijn en niet alleen maar te doen alsof het ene totale onzin is en het andere zaligmakend!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mooi antwoord+1.
De alternatieve geneeskunde kan nooit de reguliere vervangen.
Net zo goed dat de reguliere nooit meer de alternatieve kan vervangen.
Als ik kijk na de bijwerkingen van natuurgeneesmiddelen zijn die vaak nihiel.
Als ik kijk naar de reguliere en je leest wat er zou kunnen gebeuren, daar zakt je broek van af!!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Precies ed, nog een goed extra argument!
Cryofiel
14 jaar geleden
@Ed, dat komt doordat alles wat ooit zou KUNNEN gebeuren, meteen MOET worden vermeld in de bijsluiter. Bij alternatieve middelen hoef je NIET bij te houden wat er allemaal zou kunnen gebeuren. Je hoeft zelfs NIET bij te houden wat er in de praktijk gebeurt bij mensen die het alternatieve middel gebruiken. Als je er desondanks toch achter komt dat iemand die (bijvoorbeeld) Echinacea heeft gebruikt, kort daarna een hartaanval krijgt, hoef je NIETS te doen met die informatie. Geen wonder dat er dan niets in de bijsluiter staat. De alternatieven buiten dit voordeeltje natuurlijk heerlijk uit. Om woedend van te worden, zoveel ongelijkheid.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maak je niet zo druk en zeker niet woedend worden.
Ik blijf paardebloemen eten voor mijn gal, zonder bijsluiter en bijwerkingen.
Cryofiel
14 jaar geleden
Zonder door jou opgemerkte bijwerkingen. Hetzelfde als bij een paracetamolletje dus. Daar heb ik ook geen enkele bijwerking van. Er is een enkeling die wel last heeft van bijwerkingen van paracetamol. Dat is de reden dat die bijwerking in de bijsluiter staat. Als je tienmiljoen mensen paardenbloem laat eten, zullen er ook twee of drie zijn die last hebben van bijwerkingen. Ik vind dat je die bijwerkingen dan ook in de bijsluiter van een paardenbloem-medicijn zou moeten zetten. Nu doen we dat bij paardenbloemen niet, en bij paracetamol wel. Waarom die ongelijkheid? Waarom die oneerlijkheid? Welke commerciële motieven spelen hier?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Onze oudste zoon heeft een allergie voor paracetamol, hij wordt daar heel ernstig ziek van.
En oneerlijkheid? de wereld kan niet zonder!
Als je de een helpt, benaaldeel je de ander.
Alle medicijnen hebben voor en nadelen, ook de natuurijke.Commerciële motieven?
De maatschappij is er van vergeven, wat is nu je boodschap?
Bij alle voor en tegenstanders kan het verkeerd aflopen
Regulier of alternatief
In je eerste voorbeeld, over de bekende Nederlander, heeft dit niet veel met de alternatieve geneeswijzen. Meer met het feit dat de behandelaar geen doorverwijzing maakt naar de reguliere methoden. Maar ook aan de patiënt die ervoor kiest om geen reguliere methode te nemen.
Hierbij kunnen de behandelaars gevaarlijk zijn, dit zegt nog niets over de methoden die als alternatief wordt beschouwd.

Ook in de reguliere wereld zijn er kwakzalvers (zoals een aantal tandartsen en bij privé klinieken).

Ook noem je Chiropraxie als een voorbeeld van een artikel. Hou goed rekening mee dat Chiropraxie een erkende reguliere behandelwijze is in vele gereformeerde landen (zoals Engeland).

Ik vind het niet fair om dit artikel en niet deugende behandelaren met elkaar te vergelijken en over 1 kam te scheren met ALLE alternatieve geneeswijzen.

Een verkeerde pil kan ook heel gevaarlijk zijn. Krijgt iemand een insuline spuit ipv de mexicaanse griep vaccin.

----

Van een heleboel methoden is aangetoond (door oa Skepsis), dat deze niets meer doen dan een placebo. Kortom het is dan ook niet gevaarlijk. Baat het niet, dan schaad het niet.
Denk je nu echt dat kleurentherapie schadelijk is voor de gezondheid?

Nee alternatieve geneeswijzen zijn niet schadelijk voor de gezondheid, mits de methode goed wordt toegepast, en de behandelaar bekwaam is en geen kwakzalver is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Cryofiel
14 jaar geleden
Goed verhaal. Ik wil echter wel een kanttekening plaatsen. Je zegt: baat het niet, dan schaadt het niet. Dat is niet zonder meer het geval. Het eerste bezwaar hiertegen is dat je mensen op het verkeerde spoor zet. Als kleurentherapie niet schaadt is het ongevaarlijk, dat klopt. Maar: het baat ook niet. Door het toch aan te bieden, maak je reclame voor iets dat onwerkzaam is. En dat terwijl er ook methoden zijn die wel werkzaam zijn. Ik bedoel, als iemand honger heeft, kun je hem een houtje aanbieden om op te bijten. "Baat het niet, dan schaadt het niet", toch? Maar als je diezelfde persoon ook een boterham had kunnen aanbieden, vind ik het wel degelijk fout om met dat houtje aan te komen zetten. Het tweede bezwaar is dat je een niet-werkzame methode een aura van accepteerbaarheid geeft. Dat betekent onvermijdelijk dat er een roep zal komen naar onderzoek naar deze methode. Dat zal onderzoeksgelden wegtrekken van methoden die wel werkzaam zijn. Je vertraagt dus de ontwikkelingen van de werkzame methoden, om onderzoek te kunnen doen naar iets dat niet werkt. Dat lijkt mij principieel verkeerd.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik verwijs toch even terug naar het antwoord van Ed hier. Hij heeft 35 jaar bij een arts een ziekte proberen op te lossen. Die arts heeft hem allerlei middelen gegeven. Volgens mij onder het mom van Baat het niet schaad het niet. Dit wordt toch best wel vaak toegepast, ook bij goede middelen. Maar niet alle goede middelen helpen voor elke persoon. Neem nu antibiotica. Daar zijn verschillende soorten van. Werkt de een niet, dan wordt een andere geprobeerd. Voor je tweede argument. Er is toch altijd onderzoek nodig. Misschien werkt die methode wel. Dan is het onderzoek nuttig geweest.
Bovendien zal een onderzoek nooit nutteloos zijn. Misschien komt uit het onderzoek wel een nuttige andere toepassing. Zo is ook viagra ontdekt.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mijn natuurarts waar ik al jaren kom, kwam ooit als jongetje van 15 jaar bij een andere natuurarts, hij had een hersentumor die niet te opereren was.
Niemand kon nog iets voor hem doen.
Levens verwachting was nog 1 a 2 jaar.
Na een jaar bij deze arts gelopen te hebben, konden de reguliere specialisten geen tumor meer op de foto's zien en was hij genezen verklaard!!!!!
Wel heeft hij regelmatig nog hoofdpijnen en ziet hij nog steeds dubbel. (hersenbeschadiging)
Deze wonderbaarlijke genezing heeft hem er toe gebracht ook deze opleiding te gaan volgen, en na een jaren lange studie is hij nu hij zelf natuurarts en ook gewoon arts!
Hij vond dat beter om meer inzicht te krijgen.
Deze man is nu mijn natuurarts.
Als ik dan sommige reactie's hier lees, van mensen die totaal niet weten waar ze het over hebben, of het denken te weten en hun eigen kennis van dit soort zaken alleen maar internet gehaald is, dan komt er rook uit mijn oren.
Ze hebben totaal geen idee wat mogelijk is, hoe kan je het dan ook zo afkraken, het zijn meelopers met de massa, die honend achter de alternatieve geneeskunst aanjaagd, omderuit haald en vernederd.
Als ik nu hier zou typen wat ik nu voel, en wat ik eigenlijk wil zeggen, dan werd het direct verwijderd.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Ed, ik ben blij dat je je inhoud en toch de intentie kan weergeven. Anders hadden we nu niet jouw meningen kunnen lezen. Dat is het ook gewoon. Als artsen wat vaker zeggen "leer er maar mee leven", "we kunnen je niet helpen". Dan zullen mensen sneller en vaker naar alternatieve methoden hollen.
Alleen maar voor hun wil om te overleven. Ik zou naar China gaan als ik ongeneselijk ziek was. Ik kan er ook zo kwaad om worden: Kennelijk mag je pas als je bent afgedankt.
En dan scheren ze alles ook nog over 1 kam.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@gdan. Als je kijkt naar de groep mensen die uiteindelijk vaak uit wanhoop(zo als ik) bij de alternatieve geneeskunst terecht komen, dan zijn dat grotendeels mensen die bij de gewone dokter uigedokterd zijn, die er vaak al jaren lang lopen zonder enig resultaat!
Juist deze groep komt hier terecht en daar is vaak weinig eer aan te behalen, dus zijn er veel mensen die er geen baat bij hebben en juist over deze ontevreden groep hoor je het meest.
Vergeten wordt dat juist deze groep bij de reguliere artsen weggelopen zijn, omdat ze geen baat hadden!!
Ik zie net weer recame op t.v. over alleve, een pijnstiller, die wel 24 uur per dag werkt en dan zag ik de blije gezichten van de mensen die ze ingenomen hadden en alles weer konden doen in het leven, hun hele leven was veranderd en ze tellen weer mee in de maatschappij, helemaal geweldig!!
Alleen waarom ze pijn hebben is niet van belang, dus slikken ze maar door!!
Zelfs daar gaat het al mis, het is het zelfde als er iemand bij je aanbelt en je doet niet open, waarom zou je het doen, het stopt vanzelf wel.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ed, over die reclame waar je het over hebt. Is precies waar Cryofiel en ik ook aangekomen zijn.
Hoe komt het toch dat de zieke mensen niet het heft in eigen hand nemen. Hoe komt het dat zij hun "leven" in andersmans handen stopt, of in een pilletje. Waarom is het zo eenvoudig gemaakt.
Belangrijker nog, hoe komen we daar weer vanaf. Hoe maken we de mens duidelijk dat hun genezing voor een groot deel IN hun zelf te vinden is. Dat zij zelf al de krachten hebben om zichzelf te genezen. Het is allemaal zo gemakkelijk gemaakt. Dokter ik heb een pijntje, heeft u daar iets voor?
Wat me steeds meer duidelijk wordt, is dat de mensen gestimuleerd dienen te worden om de oplossing in hun zelf te vinden. Elke persoon heeft de vaardigheid om zichzelf ziek te maken. En elk persoon kan zichzelf beter maken.
OK, hulp is nodig. Maar meer als een aanzet in de juiste richting. In China zijn artsen ook begeleiders. Die leren de mensen hoe ze ziek worden, en dus ook hoe ze weer beter kunnen worden. Door hun manier van leven, hun mentale instellingen.
Hoe kunnen we dit in NL voor elkaar krijgen. Psychologie en geneeskunde liggen te ver uit elkaar.
Je hoort Cryofiel, (weet even niet meer waar ook alweer), "voor het eerste punt verwijs ik je door naar de psychologie". Ik denk dat jij ook te weten bent gekomen dat werkelijke genezing vanuit jezelf komt. Net zoals ik dat ook ervaren heb.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat laatste heb ik wel moeite mee, niet dat ik het niet geloof, maar meer hoe pak ik het aan.
Ik ben jaren geleden door een teek gebeten en ben daar nog steeds ziek van, veel klachten zijn wel verdwenen, maar niet alles, als ik echter in mijn grot zit tijdens een sessie, voel ik totaal niets van mijn klachten, ook niet de uren er na, maar dan komen ze heel langzaam weer terug.
Ergens moet daar de oplossing te vinden zijn.
Ik zie het voorlopig maar als een soort lesje, dat ik niet alles maar even kan regelen.
Denk ik dan, maar weet het niet zeker.
Cryofiel
14 jaar geleden
Ed, mag ik iets zeggen dat wellicht bot overkomt, maar dat niet zo bedoeld is? Bij deze het vriendelijke verzoek door de ogenschijnlijke botheid heen te kijken - het lijkt alleen maar bot omdat ik een extreem voorbeeld ga gebruiken. Dat extreme voorbeeld gebruik ik omdat het zo heerlijk duidelijk is. -- -- -- -- Jij stelt dat jij veel baat hebt gehad bij een natuurarts. En dat die natuurarts zelf ook baat heeft gehad bij een natuurarts. Als ik ook in die trant mag redeneren, noem ik het geval van Gerben. Gerben was een kettingroker. Hij rookte alles: sigaretten, sigaren, cigarillo's. Hij rookte veel. Hij rookte jarenlang. Gerben is in goede gezondheid 83 geworden. Daarna ging het wat minder, maar ja, wat wil je, op die leeftijd. Hij rookte lustig voort. Hoewel het wat minder met hem ging, was zijn gezondheid nog altijd voldoende goed voor zijn dagelijkse wandelingetje, en had hij goede contacten met familie, vrienden en buren. Hij speelde bridge met zijn maten, en hij hield van klootschieten tijdens een langere wandeling. Uiteindelijk heeft hij zonder al te grote problemen de gezegende leeftijd van 91 gehaald. Dus, zeg ik dan: zie je nu wel dat roken helemaal niet zo slecht is? Gerben was in topconditie tot zijn 83e, daarna was hij in mindere, maar nog altijd relatief goede, gezondheid tot zijn 91e. Laten we dus allemaal gaan roken. Al die ellende met al die vruchteloze, stress-veroorzakende pogingen om te stoppen met roken - vergeet ze. Rook gewoon door. Denk aan Gerben - roken kan geen kwaad. -- -- -- -- Zie je wat ik hier doe? Ik noem hier één enkel geval. Dat Gerben een uitzondering was, misschien een geluksvogel, verzwijg ik natuurlijk. (vervolg in volgende reactie)
Cryofiel
14 jaar geleden
(vervolg van vorige reactie) Een conclusie baseren op één enkel geval is dus gevaarlijk. De wetenschap heeft gekeken naar de effectiviteit van alternatieve methoden. Natuurlijk zijn daarbij gevallen gezien die vergelijkbaar zijn met Gerben: mensen die enorm vooruit gingen na het ondergaan van een alternatieve behandeling. Het gaat echter niet om die paar gevallen. Het gaat om het totaal. Als je naar het totaalplaatje kijkt, zie je dat alternatieve behandelingen niet beter scoren dan nepbehandelingen. Ze zijn niet allemaal zo gevaarlijk als vraagsteller suggereert, maar ze zijn beslist geen superbehandelingen. Nog een extreem voorbeeld: als je een dobbelsteen gebruikt om mensen te genezen, zal je zo heel af en toe ook een opzienbarend resultaat behalen. Als je dan *alleen* naar dat ene geval kijkt, lijkt het heel wat. Zodra je echter naar *alle* gevallen kijkt, blijft er niets van over. Dat is de reden dat jij zo tevreden bent: jij zoomt in op enkele gevallen. Dat is ook de reden dat de wetenschap diezelfde alternatieve methode afwijst: de wetenschap betrekt *alle* gevallen in haar oordeelsvorming. Ik hoop dat je door mijn ogenschijnlijke botheid heen hebt kunnen kijken, en dat je de onderliggende (vriendelijk bedoelde) boodschap ziet.
Cryofiel
14 jaar geleden
@Ed, over je teek-voorbeeld: dat klopt helemaal. Da's ook meteen het gevaar van de benadering waar gdanonym en ik op uitkwamen, maar waarin gdanonym wat verder gaat dan ik. Je kunt jezelf genezen -- tot zover zijn we het eens. Maar: er zijn grenzen aan je eigen kunnen. Je kunt veel, maar niet alles. Hier ben ik wat terughoudender dan gdanonym. gdanonym ziet meer mogelijkheden in de zelfgenezende kracht dan ik. gdanonym, corrigeer me als ik het verkeerd zeg. Het gevaar dat ik zie in het al te zeer focusseren op het zelfgenezende vermogen van de mens is, dat je dan de orenmafia krijgt. Dan krijg je bijvoorbeeld te horen (ik chargeer, alweer in het belang van de duidelijkheid): "Beste Ed, die klachten van de tekenbeet, dat zit allemaal tussen je oren. Je maakt jezelf ziek. Kom uit de put, spreek je innerlijke kracht aan, dan zul je zien dat je beter wordt, dat je klachten helemaal verdwijnen. Als dat niet lukt, is dat slechts een bewijs dat jij mentaal niet in staat bent jezelf aan je zelf-aangeprate ziektebeeld te ontworstelen." Dit klinkt heel bot, het is zelfs keihard. Maar geloof me: dit is ECHT tegen mensen gezegd! Tot zulke botheid kan het echt komen als je te sterk gelooft in de omnipotentie van de menselijke geest. Dat wil ik graag voorkomen. Met andere woorden: je hebt grote invloed op je eigen welbevinden, zelfs op je werkelijke genezingsproces. Die invloed kent echter grenzen. Er zijn dingen die je nooit zult kunnen bereiken door jezelf "gezond te denken". Ik hoop dat ik op dit late tijdstip nog helder heb kunnen formuleren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ed, als je wilt kan ik die tekenbeet eens opzoeken in het boek: "De sleutel tot zelfbevrijding".
Hier staan voor echt een heleboel aandoeningen en lichaamsonderdelen de spirituele en psychologische betekenis.
Cryofiel
14 jaar geleden
Hoe kan dat nou? Staat in dat boek ook wat de spirituele en psychologische betekenis is van een muggensteek? Ik was altijd in de veronderstelling dat de enige betekenis van een muggenbeet is, dat er een hongerige vrouwtjesmug in mijn slaapkamer zit, en dat ik op dat moment niet op vakantie was.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Cryofiel, je zult je verbazen hoe goed het omschreven is. In mijn familie (mijn vader, zijn broers, hun vader) hadden allemaal prostaat kanker.
Toen ik in dit boek ging lezen voor dit probleem, las ik al hun karaktereigenschappen hierin terug.
Van sommige ziekten wordt gezegd, het is erfelijk. Maar van een hoop daarvan zeg ik, het wordt aangeleerd doordat ze in hetzelfde milleu opgroeien en dezelfde instelling/opvattingen aanleren. De schrijfster heeft deze informatie op een paranormale wijze verkregen. Noem maar eens een ziektebeeld van iemand (of jezelf) die je heel goed kent. Dan scan ik het artikel en stuur ik het naar je toe. Je moet de persoon echt heeeel goed kennen.
Het boek omvat 1100 ziektenbeelden en is een bijbel voor vele therapeuten. Zeker voor mij.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/de-sleutel-tot-zelf-bevrijding/1001004001567247/index.html Of die teek erin staat weet ik nog niet. Maar misschien dat de plek op het lichaam ook belangrijk is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Cryofiel. Je zegt "Het gevaar dat ik zie in het al te zeer focusseren op het zelfgenezende vermogen van de mens is, dat je dan de orenmafia krijgt. Dan krijg je bijvoorbeeld te horen (ik chargeer, alweer in het belang van de duidelijkheid): "Beste Ed, die klachten van de tekenbeet, dat zit allemaal tussen je oren. Je maakt jezelf ziek. Kom uit de put, spreek je innerlijke kracht aan, dan zul je zien dat je beter wordt, dat je klachten helemaal verdwijnen. Als dat niet lukt, is dat slechts een bewijs dat jij mentaal niet in staat bent jezelf aan je zelf-aangeprate ziektebeeld te ontworstelen." Wat ik bedoel met begeleiding van artsen is dat ze dus niet zeggen: "je hebt die ziekte zelf veroorzaakt. Je moet anders denken om het zelf weer op te lossen". Dit is hetzelfde als: "Ga maar naar Rome". Er zijn vele wegen naar Rome, maar er is meer
begeleiding nodig om voor jouw de juiste weg te vinden. Dit kan je niet alleen.
Je kan wel zeggen. Op de fiets, Je moet via Maastricht, naar Basil. Neem genoeg kleding me en geld. Oh, vergeet niet je mobiel voor noodgevallen.
Dan stuur je in de goede richting. Dus ja, je hebt gelijkt. Die manier is niet goed. Het moet meer zijn. Er moet echt vertelt worden wat in hun geval verkeerde denkwijze is en hoe ze dan wel goed kunnen denken. Dit is een 1 op 1. Dit is het psychotherapie vakgebied. Maar nogmaals, te gescheiden van de andere therapievormen en behandelmethoden. Dit denken kunnen mensen (nog) niet. Dat moet ze aangeleerd worden. HET IS NIEUW.
Cryofiel
14 jaar geleden
@gdanonym, ik zal je later deze week via PB het ziektebeeld toesturen van een goede vriendin die ik al eens eerder zijdelings heb genoemd op GV. Hoe kan de plek van de tekenbeet een spirituele of psychologische betekenis hebben? Om terug te komen op die muggensteek: als ik in mijn teen ben gestoken, heeft dat voor mij maar twee betekenissen: er zat een mug op mijn slaapkamer, en ik had mijn dekbed te hoog opgetrokken zodat mijn tenen tevoorschijn kwamen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Cryofiel. Dit is spiritueel. Je moet je ook afvragen, waarom wordt ik gestoken en niet een ander. Waarom is die uitwerking heftiger bij mij dan bij een ander.
Waarom heb jij dit mug aangetrokken en is hij op jouw gaan zitten. Waarom wordt de een nooit gestoken en een ander altijd. Ook als ze apart van elkaar slapen en die teen bloot ligt. PS: Ik zal het artikel voor je scannen. Maar via een PB kan ik het niet sturen. Ik heb dan een emailadres nodig. Nogmaals, ik weet niet of de tekenbeet erin staat. Ben nog niet thuis waar het boek wel is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mijn toenmalige vriendin was op vakantie 60x gestoken. Ik niet. Dit was tijdens een gemeenschappelijk wandeling.
60x een mug die haar kiest en geen eentje mij. Het was ook vooral die dagen daarna. Ik denk wel dat ze er van geleerd heeft. Ook weer spiritueel.
Cryofiel
14 jaar geleden
Het is een bekend verschijnsel dat muggen een voorkeur hebben voor bepaalde personen. Om te achterhalen waaróm dat zo is, zie ik meer in goed kijken. Huidtemperatuur meten, huidbacteriën bekijken, geur meten, CO2-concentraties meten. Goed kijken en daarna je waarnemingen combineren - dat levert wat mij betreft veel betrouwbaarder en nuttiger informatie dan zomaar iets verzinnen. Kijken en combineren  --  daar zijn ze weer, de magische woorden. Kijken en combineren: dat noemen we wetenschap.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ Cryofiel, dank voor je inzet.
En nee je kwam niet bot over, wel duidlijk.
Een ding valt me steeds weer op, dat onze onderlinge afstand onveranderd blijft en we niet tot elkaar kunnen doordringen.Ik kom net terug van mijn natuurarts, en ben weer *doorgemeten* uit deze metingen komen waarden uit, hieruit kan je zien of je wel of niet vooruit bent gegaan.
Ik heb sinds 3 dagen last van mijn gal (heb ik mijn hele leven zo af en toe) keurig geeft de computer aan wat er aan de hand is, met andere dingen(tekenbeet) ging het beter, zo voelde het ook, prima te zien op het scherm!
Zo heb ik mijn ervaringen, al jaren lang.
Heb ook nog aan het bioresonantie apperaat gezeten, en voelde na 10 min. mijn ontstoken lympf klieren, gevolg van de tekenbeet. Mijn schoondochter was al 3 weken ernstig ziek, haar dokter had al van alles geprobeerd, niets hielp, ziekenhuisopname werd overwogen.
Op mijn verzoek, is ze naar deze natuurarts gegaan, werd doorgemeten, bleek het haar gal te zijn.
Na 1 dag alleen maar grapefruit drinken en druppeltjes van iets, was ze beter!
Zo kan ik tientallen eigen en van anderen ,ervaringen opschrijven.
Om dan hier te moeten lezen dat het niet werkt zoals ik denk.
Zo blijft de onderlinge afstand tussen ons bestaan.
En geloof me ik ben nog kritischer dan Rota, ik moet alles wel 10 keer ervaren hebben wil ik het geloven.
Maar ergens heb ik steeds meer het gevoel dat we allebij iets over het hoofd zien, iets wat we niet doorzien, niet begrijpen er zijn nog te veel vraagtekens.
Een uitslag van een wetenschappelijk onderzoek is niet meer dan wat regeltjes op papier.
Maar dat is ook mijn verhaal.
We kijken iets over het hoofd, iets heel belangrijks.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ gdan.Zover ik ooit begrepen heb, dat je mensen kan onderverdelen in verschillende types.
Bij ieder type hoort een bepaalt karakter maar ook kwalen.
Kleur van de ogen, haarkleur, lengte enz.
Als je wilt, zoek voor mij maar eens de tekenbeet op, rechts in mijn boven arm.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Ed, links of rechts?
Ik denk eerder dat ik het onder lympf klieren kan vinden.
Ik heb je email adres niet. Kan je me daarvoor een PB sturen. @Cryofiel.
Een heleboel van die eigenschappen (huidtemperatuur, geur, ed) Zijn via je gemoedstoestand te beïnvloeden. Een mooi voorbeeld is natuurlijk de werking van de leugendetector. De wetenschap mist dit onderdeel: De gemoedstoestand van de persoon. De wetenschap neemt niet in mijn ogen het hele plaatje mee. Daarom vind ik dat psychologie meer bij andere vakgebieden toegepast moet worden. In juist de combinatie.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Ed, over je Galblaas had ik al wat gescand: Dit is deel 1: DE GALBLAAS Psychologische overeenkomst Lever en gal spelen een rol in het stofwisselingsproces; de gal voert stoffen af, na afbraak in de lever, naar het darmkanaal toe. Net zoals de gal haar taak vervult in het uitscheiden van gifstoffen, zo kan men in de psychische spiegel hiervan zien: "het zuiveren, het afvoeren van giftige enaringen en emoties, het uitscheiden van negativiteit; een vrij verwerken en doorstromen van energieën en emoties". Bittere pan en verdriet worden verwerkt en doorgestuwd, losgelaten en begraven in de aarde. In positieve zin symboliseert de gal ons vermogen tot actieve verwerking op krachtige, energieke wijze van ervaringen, van emoties en verlangens. Zonder zelfbeperking open durven voor jezelf opkomen en je talenten waarmaken, na eliminatie van hindernissen of gevoelsblokkades, zoals: onzekerheid 'ik durf niet...", angst, je gevoelens niet durven communiceren met anderen, passiviteit, zelfbeslotenheid.... Actie - aardeverbondenheid - emotionele dynamiek - spontane gezonde agressie, "doen" - gevoelens uitbundig uitleven - in liefde communiceren met anderen - in besef van zelfwaarde je talenten manifesteren - loslaten van zelfvernietigende gevoelens -en zelfvergiftigende herinneringen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Aandoeningen, algemeen Machteloze kwaadheid, veelal niet geuit. Voel je je zo belast met een berg verdele dat je nog slechts zou schuilen in een term getrokken oord? Gekwetst, onmachtig e zwartgallig: het broeit in je binnenste. Ve driet en kwaadheid maken je bard. Leef je gefrustreerd, durf je jezelf niet tone zoals je bent, met gevoelens van minder waardigheid, uit angst bespot te worde door je naasten ? Je wu je gevoelens tot ha uiterste willen uit-leven, je krachten wille uitgooien met een hoop opgespaarde ene^i gieën, je wu willen "doen", maar je blijft i je schulp of in je passieve situatie zitten, j verroert niet... Je ervaart jezelf vol onverrnc gen om je waar te maken en om boven all negatieve emoties uit te stijgen; je taal steeds meer gefrustreerd. Het maakt je ra zend agressief, maar ook deze machteloz woede uit je niet. Misschien kwetsen andc ren je voortdurend, maar jij zwijgt. Onve mogen tot communicatie; je ervaart weini liefde en begrip van je omgeving; dit maal je agressief en wanhopig. k voelt j "gegrepen" in de klauwen van anderen, va je opvoeders, en zelf ben je niet in staat j bewust meester te maken van je vat vol ge voelens. Inwendige energieën stapelen ziel dreigend op: zwarte wolken verhindere een doorbraak van je zonnecentrum, j zelfi^Naarde. Zelfonderschatting.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel 2: Galstenen In een omgeving waarin je je niet veilig voelt, niet geaccepteerd weet in liefde en begrip, ga je je gevoelens niet echt tonen, je talenten niet echt beseffen, je in minderwaardigheid terugtrekken in jezelf Vooral bij vrouwen werd de actieve vorm van zelfmanifestatie veelal ook niet aangemoedigd, was het niet toegestaan dat natuurlijke agressie of kwaadheid naar buiten zou getoond worden, werd ook geen geloof gehecht aan hun talenten of hun ambities: moeders dragen deze onderdrukking en complexen over op hun dochters. Naarmate het vrouwelijke en het mannelijke aspect bij zowel man als vrouw zullen worden gelijkgesteld, zal de vrouw zich ook op maatschappelijk vlak kunnen tonen met al haar mogelijkheden, en ook op privé-terrein zichzelf kunnen zijn. Uiteraard zijn er behalve deze sociale invloeden op de vrouw ook de privé-situaties, die aan de basis liggen van 'galstenen die meestal bij de vrouw voorkomen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dit stukje hoort nog na Aandoeningen algemeen: Meem zelfbewust je scepter op en leid zélf je leven; produceer en wees creatief; maak je talenten waar, zeg wat je te zeggen hebt, krop niet op, laat je niet kwetsen; bevrijd je uit autoritaire of knellende barden en word jezelf durf jezelf zijn, zoals je je werkelijk voelt en schep geen barrières naar anderen toe. Kom eerst dichter naar jezelf toe, door trouw te zijn aan je eigen geaardheid, dan pas zal je ook voldoening vinden in andere relaties. Niemand kan je zeggen wat goed is voor jou: kom dus in zelfvertrouwen op voor jezelf, stevig met beide voeten op de grond ! Vertel het, breng het uit, wees niet bang je emoties volledig te beleven; wees niet beschaamd om je ware gevoelens te tonen, durf je zachte gevoelige kant te aanvnarden, te beleven, te delen met de anderen Je verdriet en agressie zijn slechts de gevolgen van zelfonderwaardersng en onmacht. Manifesteer, uit je, verwerk je emoties, zode galvocht soepel het gif Afvoert en verdriet plaatsmaakt voor lichte vreugde en zachtheid. Excuses voor de taalfouten. Ik heb tekstherkenning uitgevoerd op de jpg afbeeldingen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zeg maar of je jezelf hierin herkend Ed? Of je schoondochter?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Was in bespreking, antwoord komt als ik tijd heb.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ben ik weer, heb het drie maal gelezen.
Galstenen heb ik niet, dus overgeslagen.
Verders is er een groot deel niet meer van toepasing omdat ik daar nu voorbij ben, sinds een jaar of 3.
Deels is het nog steeds van toepassing.
Als ik het verleden en heden bij elkaar optel, kom ik op ruim 90 % dat past bij wie ik echt ben.
Dat is ongelooflijk veel!!
Ik had hier al eerder over gehoord bij mijn vorige natuurarts(niet deze dus), hij noemde zomaar op welke kwalen bij mijn karakter pasten, hij noemde ook bij welk type mens ik hoorde, maar ook kleur van mijn ogen, mijn huid, lichaamsbouw en zelfs mijn gave past in het grote geheel, van wie ik ben, heel bijzonder!
Heel erg bedankt dat je dit voor me gedaan hebt.
Cryofiel
14 jaar geleden
Als ik het verleden en het heden bij elkaar optel, kom ik ook op ongeveer 90% uit dat past bij wie ik echt ben. Als ik het verleden en het heden van een hartsvriendin bij elkaar optel, kom ik ook op ongeveer 90% uit dat past bij wie zij echt is. Als ik het verleden en het heden van een meisje van 9 bij elkaar optel (een soort deeltijd-oppas-kind), kom ik ook op ongeveer 90% uit dat past bij wie zij echt is. Ed, ken je die beschrijvingen van experimenten die op studenten zijn uitgevoerd? Waarin iedereen een uitgebreide persoonlijke analyse kreeg, en daarna, in de collegezaal, de uitslag kreeg uitgereikt? Die uitslag was natuurlijk strict persoonlijk, dus iedereen moest zijn eigen uitslag lezen, maar mocht de eigen uitslag niet aan de anderen laten zien. Er werd gevraagd hoe goed het resultaat van de persoonlijke analyse was. Alle studenten vonden het een zeer goed resultaat, een beschrijving die voor meer dan 90% bij hen paste, een zeer persoonlijke beschrijving. Daarna moesten de studenten de persoonlijke analyse van hun buurman of buurvrouw lezen. Iedereen bleek dezelfde "persoonlijke analyse" te hebben gekregen. Sorry dat ik wellicht een droom verstoor.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ha, ha, had een weddenschap gedaan hoe snel je met dit antwoord zou komen, ik heb gewonnen. Toch ontgaat je een zekere waarheid, er bestaan echt bepaalde type mensen waar een bepaald karakter bij past, bepaalde kenmerken en bepaalde kwalen!
Hoe gaat het nu met je gal?
Kenmerken van eengalprobleem hoofdpijn(voorkant) draaierig, misselijk, nekpijnvoornamelijk rechts grieperigevoel, pijn aan de linker slaap, geen trek in eten, duizelig als je pas in bed ligt en geen trek in koffie en drank.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Tegenwoordig komen steeds mee mensen met deze klachten bij hun dokter(ik vroeger ook) je wil niet weten wat de dokters allemaal voorschrijven en denken wat het is, tot hersentumor aan toe!!
Cryofiel
14 jaar geleden
Leuk dat je die weddenschap hebt gewonnen! Het geeft aan dat je ergens diep van binnen al behoorlijk op de hoogte bent van hoe het ook zou kunnen zitten. Dat is positief!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je tekenbeet. Het staat er nog in ook, fantastisch. Het zegt mij niet zoveel. Maar misschien jouw wel Ed. Beet van een teek Kernoorzaak
Eigenlijk zou je kunnen galmen als een triomfklok, maar je houdt deze klok in jezelf stil, schuin-hangend als een verstild standbeeld ; er komt geen beweging, geen levensritmiek. Jij houdt je stil, de adem in, in positie... je durft haast jezelf niet bewegen/zijn zoals jij bent. Je angstvallig in een strak kader prangend ; jij mag van jezelf niet vrij-zijn ; jij wil ergens vast-hangen aan/in... , of in een bepaalde houding/positie blijven zitten... want anders zou jij je niet veilig meer voelen. Jij moét van jezelf.
Jij kan je mogelijk vastklampen aan regels en richtlijnen, aan personen en structuren buiten jezelf, doch deze zijn slechts een gevolg van het 'jezelf niet toestaan in alle vrijheid en ontspannen blijheid jezelf te zijn'... Een krampachtig je energieën inhouden, tegenhouden, een niet toestaan aan jezelf van 'te zijn'. Jij hangt jezelf aan de kapstok, jij leunt aan bij anderen, bij opgelegde plichten en systemen en je komt er niet echt voor uit wie JIJ nu wel bent. Jij houdt je 'in de houding' ; dit is niet echt leven 'van binnenuit' ! Levensenergieën, hoogstpersoonlijke gevoelens worden geblokkeerd ; sta jij niet in warme, liefdevolle relatie tot jezelf ? Onderdruk jij spontane scheppingskrachten en eventueel seksuele energieën omdat jij a.h.w. bang bent van jezelf ? Je hebt nood aan vrije beweging, aan gevoelservaring en -expressie, aan ontlading, vanuit het hart weliswaar, aan een eerlijk en spontaan uiting-geven aan alles wat in je zit en leeft, aan je levensgevoel, jouw ik-inhoud.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Kernoplossing
Zo, bevrijd nu jezelf uit deze strakzittende positie : word jezelf ! Laat je inhoud nu naar buiten stromen ; rem jezelf niet, leg je niet vast in strakke structuren en bloei open. Geef jezelf alle kansen op een open en vrij, eerlijk bestaan. Vrij en blij, krachtig en luid galmt en zwaait en zingt de klok, vol triomf om je eigen inhoud, om wat in jou leeft .27 jij staat jezelf de Vreugde toe. Jij geeft je met kracht over aan het leven in jezelf : Autonoom en blij om jezelf. Bevrijd, niet langer vast-liggend in structuren, systemen, wetten, jezelf bevrijd uit allerlei overtuigingen die je lamleggen. Jij breekt met oude strakke structuren en jij LAAT jezelf vrij bestaan, dynamisch en krachtig, eerlijk spontaan en ongebonden, je niet langer krampachtig-opspannend, je gevoelens en spontane energieën niet langer onderdrukkend Verwijt niets aan anderen : alle levensomstandigheden die jij naar je toe hebt gehaald zijn een gevolg van jouw eigen levenshouding. Maakje innerlijk vrij, wees spontaan jezelf, beleef je gevoelens van binnenuit en je zal bijgevolg kunnen zien hoe omstandigheden in de buitenwereld zich zullen wijzigen. Jij wordt jij, los van anderen, autonoom, puttend uitje eigen innerlijke levensbron. Vrij levend, vrij bewegend als de galmende triomfklok
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Beste Gdan, dank voor al je werk.
Deze keer, klopt er werkelijk niets van, hooguit 10 a 15 %
en eigenlijk vind ik dit wel leuk, want het haalt de theorie van Cryo. helemaal onderuit, want ze beweert dat de beschrijving zo in elkaar zit, dat het altijd bij iedereen enigzins past!
Ze kwam ook op 90 % bij het verhaal over galproblemen.
Ben dus erg blij met je antwoord.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik kon er dit keer ook geen touw aan vastknopen. Maar ik ben ook niet gestoken door een teek.
Andere artikelen die ik voor mezelf had opgezocht, klopten wel prima. Ben benieuwd naar het ziektebeeld van die vriend(in) van Cryo. Het boek ligt er, die loopt niet weg. Het is volgens mij ook de bedoeling dat je het leest en weer loslaat. Dat je onbewuste ermee aan het werk gaat. Heel af en toe nog een keer teruglezen kan ook nooit verkeerd zijn.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Aan Cryo.
Je bent een meester in het antwoord geven, je bent nog beter dan Rota.Je schat eerst een antwoord in, ontwijkt de struikelblokken, haalt de zwakste punten er uit, denkt er heel goed over na en geef daarna alleen die antwoorden waarvan je zeker weet dat je er meer kennis van hebt dan de antwoordgever.
Zo probeer je een ander onder te sneeuwen en eigenlijk doe ik dat ook, maar je bent vaak glibberig en ik krijg geen houvast aan je, gek dat ik ook steeds denk dat je groter dan ik (1.69 m) ben.
In ieder geval vind je het vaak een spelletje en je hebt er een paar gevonden om mee te spelen.
Maar je bent ook vaak heel serieus bezig met je vragen en antwoorden, ik mag je wel.
Natuurlijk weet ik al heel lang wat je visie is, maar het is vaak leuk om mee te spelen.
En jij speelt het verekte goed!
Zo heb ik ook een voordeel.
Cryofiel
14 jaar geleden
Dit is voor het eerst dat iemand mij een glibber noemt en dat ik er om moet glimlachen!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
:-)
jazeker!!
er was gisteren een progamma op de t.v van een bepaalde fisiotherepeut(weet zo niet meer de preciese naam voor deze fisio)
waarin een baby is overleden tijdens een bepaald oefening...erg genoeg raakte deze meneer ook nog eens in paniek...: (

Toegevoegd na 1 minuut:
chiropraxi bedoelde ik...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je stelt of het zo IS. Niet of het KAN.

Nee. Niet altijd. Zoals al door (de meesten hierboven) opgemerkt is het betrekkelijk.

Persoonlijk lijkt het mij dat positieve aandacht nooit kwaad kan, maar, een radicale vervanger voor 'reguliere' gezondheidszorg zou ik het niet willen noemen.

Uitgebreider antwoord in bron.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik denk dat als je een alternatieve geneeskundige bezoekt en in behandeling gaat bij zo'n persoon dat je het met verstand moet doen.
Wat heeft deze te bieden en wat doet het met je (of niet).
Als een alternatief geneeskundige zegt niet alles te kunnen genezen is het een goede denk ik.
Mijn huisarts weet dat ik in behandeling ben bij een alternatief geneeskundige. Hij (de huisarts) en ik hebben dan ook afgesproken dat ik eens om de zoveel tijd bij hem kom om even te melden hoe het met mij gaat. De huisarts zelf ziet ook verbetering en is verbijsterd.
Dus ik zeg: nee, niet altijd. Maar wees zeker dat je een goede, betrouwbare geneeskundige hebt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+