Waarom mag je in dit geval geen euthanasie geven?

Question

Mijn oma ligt hersendood in het ziekenhuis. Omdat er geen meer bestaat op genezing wachten de artsen tot ze een infectie krijgt of tot haar lichaam het op een andere manier begeeft.
Omdat ze op dit moment waarschijnlijk niet lijdt mag er niet gekozen worden voor euthanasie. Terwijl wachten op een infectie naar mijns inziens haar uiteindelijk wel zal doen lijden. Natuurlijk zullen ze haar wel pijnbestrijding geven, maar ze zullen niet meer behandelen en wachten tot ze sterft.

Waarom mag dat proces dan niet pijnloos versneld worden? Zeker omdat ik ook geloof dat haar lichaam dan wel geen pijn meer voelt. Maar haar ziel zit nog steeds vast in haar lichaam.

 · Accepted Answer

Actieve euthanasie mag niet - maar heb je met het ziekenhuis overlegd over passieve euthanasie? Of, als het een nogal religieus ingesteld ziekenhuis is, met een ander ziekenhuis gesproken over de mogelijkheden?

In de meest botte vorm zou je de beademingsmachine uit kunnen zetten, waardoor ze stikt.

Dat kan natuurlijk menselijker, maar waar het om gaat is: je hoeft niet meteen actieve euthanasie te plegen, je kunt ook stoppen met het verlengen van het leven dat nu gebeurt.

Geef oma pijnstillers en/of bedwelmende middelen - da's geen euthanasie, da's een behandeling.

Stop daarna met elke aktie die nu het lichamelijke leven verlengt. In overleg met de artsen kan worden gekozen welke levensverlengende aktie (beademing?) wel wordt voortgezet, en welke levensverlengende aktie (sondevoeding?) niet.

Wat er ook uitkomt: sterkte met deze periode, en met de periode na het definitieve afscheid.

 · Answer

Haar ziel lijdt niet, die wacht geduldig af en ziet/ weet wat jullie voor haar doen.
Iedere beslissing van jullie wordt door haar ziel geaccepteerd, de ziel kent geen tijd.
Alles heeft zo moeten gebeuren, alles heeft een reden.
Oma wil de wereld en jullie nog even niet los laten.

 · Answer

Ik sluit me volledig aan bij eddijst...

Mijn beste vriend heeft dit een paar jaar terug met zijn vader mogen ervaren. Het enige wat nog functioneerde met behulp van machines was zijn hart. Maar omdat hij vooraf niets kenbaar had gemaakt. Mocht de stekker er dus niet uitgetrokken worden. Dit heeft uiteindelijk ruim 2 jaar geduurd, voordat de goede man overleed...

Artsen hebben het in dit geval dus voor het zeggen en de familie moet machteloos toekijken hoe de hopeloze situatie voort duurt...

 · Answer

De ziel zit vast aan het lichaam, dat zeg je in je laatsate zin, dat klopt... Maar de ziel zit nog veel langer vast aan het lichaam, dat gaat niet meteen los... Dat duurt even...

Alles neemt zijn tijd, een vrucht verbergt zich 9 maanden voordat het tijs is, je leeft net zolang dat je moet en ook sterven neemt zijn tijd... Zo gaat dat... En ingrijpen is nooit goed...

 · Answer

Omdat je niet kan aantonen dat ze lijdt. Maar ook omdat ze niet zelf toestemming kan geven. Je kan haar dus niet 'laten inslapen'. Je kan wel, zoals al is gezegd, stoppen haar leven te verlengen. Bespreek het eens met een arts, en als die geen bevredigend antwoord geeft: Vraag een second opinion.

 · Answer

Misschien is dit een bot en niet meelevend antwoord:

Maar zou het niet kunnen dat jullie als nabestaanden meer lijden nu? En dat jullie daarom het tot een einde wil laten komen?
Dat jullie na een lange tijd verder kunnen gaan en kunnen gaan rouwen.

Dit is een hele verdrietige periode. Laat het leven van je oma op een zuivere manier eindigen.

 · Answer

Het is weer meten met 2 maten! Als het niet je oma was geweest,maar je zusje van ongeveer 25 jaar,waren de artsen er als de kippen bijgeweest om de stekker er uit te trekken om diverse organen te transplanteren. Dan was er niet gewacht oip een eventuele infectie.Als er geen herstel meer mogelijk is vindt ik het humaan om de stekker er uit te trekken!
Overigens merk ik wel op dat er ook hier weer 2 kampen zijn,de gelovige mensen contra de ongelovige. Ik geloof niet dat we het ooit eens zullen worden.

 · Answer

Koel en nuchter antwoord:
Ik vind dit nog niet eens zo schrijnend, erger is als je een jongen bent van 16 die volledig verlamd is vanaf kin tot teen. Zoals die jongen in Frankrijk. En die d.m.v. knipperen een euthenasie verzoek heeft ingediend bij de FRanse president. Afgewezen uiteraard.

Niet schrijnend omdat je oma dat nooit heeft vastgelegd. Dus haar wil wordt uitgevoerd en zo hoort het ook. Baas van eigen lijf, en aangezien ze geen pijn heeft hebben jullie geen inspraak. Het zou mooi worden als dat wel zo zou zijn.

Waarom mag je in dit geval geen euthanasie geven?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (7)

Weet jij het beter..?