Let op: Startpagina GoeieVraag geeft geen medisch advies. De antwoorden en reacties zijn geen vervanging voor een consultatie bij een arts. Raadpleeg bij gezondheidsklachten daarom altijd een arts.

Zijn er homeopathische middelen waarvan wetenschappelijk bewezen is dat ze werken?

Dit n.a.v. het bericht dat Mw.Schippers (volksgezondheid) wil, dat er alleen nog op, wetenschappelijk bewezen, werkende homeopathische middelen, mag staan waar ze voor gebruikt worden.

http://mobiel.nu.nl/pda/Politiek/417476-web.html

Weet jij het antwoord?

/2500

Er zijn er meer, maar van Dia cough hoestsiroop weet ik het zeker, je kunt dit zien aan het RVG nummer, als ze dat hebben is het middel bewezen effectief.

Als je er in geloofd,dat zal wel helpen.Maar het is nog nooit aangetoond, dat deze middelen helpen.Ik zou als ik medicijnen nodig zou hebben,alleen maar naar mijn dokter luisteren.En de medicijnen nemen die hij voor schrijft.

Eigenlijk zijn ze vaak per definitie niet effectief omdat er minder dan 1 molecuul van de werkzame stof in zit. Wetenschappers kunnen daar weinig mee. Ze zouden de werkzaamheid van niets moeten onderzoeken.

Het ligt eraan wat je bedoelt met 'homeopathisch'. Die term heeft (helaas, vind ik) meerdere betekenissen, die vaak tegenstrijdig zijn. Ik zal enkele mogelijke betekenissen noemen, en voor die betekenissen jouw vraag beantwoorden.   Vaak wordt met 'homeopathisch' bedoeld: plantaardig. In feite heb je het dan over fytotherapie. Nu wordt er op dit gebied veel onzin uitgekraamd, maar er zijn wel degelijk plantaardige middelen waarvan de werkzaamheid vaststaat. Voorbeelden zijn Sintjanskruid en aspirine, maar er zijn er veel meer.   De klassieke homeopathie (van Hahnemann) stelt dat je een ziekte geneest door de patiënt een middel te geven dat bij een gezonde persoon juist die klachten zou veroorzaken waar de zieke last van heef. Dat middel moet dan wel volgens een bepaald ritueel worden verdund. Van deze methode is nooit enige werkzaamheid bewezen. Zekers, *sommige* gebruikte stoffen kunnen in *sommige* gevallen helpen; dat is dan ook bewezen en dus geaccepteerd door de wetenschap. Maar dat geldt alleen voor die bepaalde stoffen, EN het geldt alleen als je ze niet belachelijk ver verdunt. Als algemeen principe is de klassieke homeopathie totaal onbewezen. Het is dus, wetenschappelijk gezien, een op niets gebaseerde methode die soms iets goeds voortbrengt - maar dat ligt dan niet aan de gebruikte methode.   Een andere betekenis van 'homeopathie' is: natuurlijk. Dat is dus plantaardig zoals hierboven, maar ook mineraal, en ook dierlijke stoffen zijn mogelijk. Voor deze betekenis van het woord geldt hetzelfde als voor de betekenis 'plantaardig': sommige middelen werken, andere niet.   Nog een mogelijke betekenis van het woord 'homeopathie' is: verdund. In die betekenis is alles wat je flink verdunt homeopathisch, ongeacht de afkomst. Wetenschappelijk gezien werkt deze vorm van homeopathie niet als je zo sterk verdunt dat je alleen maar oplosmiddel overhoudt. Wanneer je minder verdunt zou de stof best eens kunnen werken - dat hangt af van de stof en van de verdunning. --   --   --   --   --   -- Je ziet, meerdere betekenissen, elk met een eigen antwoord. Mijn idee is: laten we ons niet blindstaren op de naam die we eraan geven. Het enige dat telt is: werkt het, of werkt het niet? HOE het werkt is niet eens van belang, het gaat erom OF het werkt. Met dit idee in het achterhoofd ben ik een warm voorstander van het voorstel van mevrouw Schippers.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100