Kan ik bij een schade claim vermelden dat ik waarschijnlijk door het ongeluk nu geen baan meer heb? Lees verder bij de extra uitleg a.u.b.

Ik heb 2 augustus een auto ongeluk gehad en ik had een jaar contract bij mijn vorige werkgever die 12 augustus af liep. Door het ongeluk heb ik me ziek moeten melden en hun beleid is niet meer dan 3 ziektemeldingen per jaar en geloof me dit is echt zo! Dit was mij van te voren bekend en dit was dus 1 ziektemelding te veel. Het contract liep af zonder verlenging met reden dus de ziektemeldingen. Dit staat overigens nergens zwart op wit omdat de directe in een aanbevelingsbrief schrijft dat het contract vanwege rechtswege is beëindigd. Zodat ik ook sneller aan een andere baan kan komen door deze brief. Mijn vraag is nu kan ik dit weg leggen bij mijn rechtsbijstand voor de schade claim? Dat als ik het ongeluk niet had gehad ik waarschijnlijk wel een verlenging had gehad, dit heb ik niet zwart op wit. Het ongeluk was trouwens niet mijn schuld.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Natuurlijk kun je het vermelden, je kunt het alleen verrekte moeilijk aantonen. Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd eindigt immers van rechtswege na de overeengekomen tijd. Een werkgever hoeft geen reden te geven voor het niet-verlengen. Dus zelfs als je bijvoorbeeld met e-mails of interne stukken zou aantonen dat het bedrijf waar je werkte inderdaad bij een x-tal ziekmeldingen standaard besluit het contract niet te verlengen, heb je daarmee nog niet aangetoond dat je contract anders wél verlengd was. Het niet-verlengen van een tijdelijk contract is namelijk de normaalste zaak van de wereld: het is niet voor niets een tijdelijk contract. Soms gaat het maar om een tijdelijk project waar extra krachten voor nodig zijn, of heeft een bedrijf het beleid om voor bepaalde werkzaamheden niemand in vaste dienst te nemen. Na de derde verlenging wordt een contract om die reden dan niet verlengd; dat hoeft nog niet eens te maken te hebben met een beoordeling van jouw werkzaamheden. Als je hier echt iets mee wilt, moet je proberen aan te tonen dat je contract wél verlengd zou zijn als je je niet ziek had hoeven melden. Je zou kunnen vragen aan je leidinggevende van destijds of die daar iets over op papier kan zetten. De vraag is alleen of men dit wil, want een bedrijf is meestal niet al te open over dit soort interne regels. En áls je hierover iets op papier zou krijgen, zou daar uit duidelijk moeten zijn dat je alléén vanwege de ziekmelding geen verlenging hebt gekregen. Ik vermoed zomaar dat een bedrijf dat niet gaat doen. Daarbij kun je zelfs dán nog niet aantonen dat je niet een derde ziekmelding had hoeven doen als je dat ongeval niet had gehad. Je had immers ook een griep op kunnen lopen of een ernstige sportblessure, en je kunt onmogelijk aantonen dat dat niet gebeurd zou zijn. Al met al is een rechtstreeks oorzakelijk verband dus aardig vergezocht. Je kunt niet aantonen dat je enkel en alleen door het ongeval geen verlenging hebt gekregen en dus kun je niet claimen dat je door de schuld van tegenpartij nu zonder werk zit. Wél kun je de eventuele loonderving van je ziekteperiode claimen: als je de eerste dag of twee dagen geen ziekengeld kreeg of als je werkgever niet extra verzekerd was en je daarom maar 70% of 90% van je salaris kreeg terwijl je thuis of in het ziekenhuis was, kun je aantonen dat die loonderving kwam door het ongeval. Het verliezen van je baan kun je uiteraard vermelden, maar ik geef je niet veel kans dat dit meegewogen wordt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100