Is een via mail reageren op een brief even geldig als het terugschrijven van een "echte"brief?

Ben 2 dagen weg geweest en bij terugkomst zie ik dat ik een brief heb ontvangen waar ik binnen 3 dagen op moet reageren. Dit naar aanleiding van een verschil van mening wat ik heb met een deurwaarder. Ik heb een protestbrief geschreven, 2 weken gewacht op een antwoord, niets gehoord,voordat ik wegging nog een brief, waarin ik aangaf nog niets gehoord te hebben en graag een beslissing wilde weten. Het gaat om het aflossen van een schuld, ik wil wel betalen, allemaal geen punt , maar ben het niet eens met een aantal manieren waarmee de schuld opgehoogd is.
Zij zeggen nu alles uitgezocht te hebben, en dat ik dus alsnog de meerkosten plus de schuld in een keer moet betalen anders gaan ze naar de kantonrechter. Let wel, ik heb elke keer gezegd dat ik wel wil betalen, loste het al met 50 euro per maand aan de schuldeiser, ben van plan dan nu maar die 50,00 euro op de derdenrekening van de deurwaarder te storten en te mailen, weer een keer dat ik niet uit ben op deze reactie, maar gewoon in redelijkheid wel wil betalen.
Als zij een brief op deze manier sturen en ik ben net weg, dan is het altijd raak, dan heb ik geen kans, als de brief op donderdag binnen komt en ik kom op zaterdag thuis. Ik begrijp helemaal niets van deze reactie, maar misschien verwacht ik teveel van een deurwaarder, vwb een redelijk "gesprek"
Nu wil ik dus vandaag de mail schrijven en de het geld op hun derden rekening storten. Graag jullie advies.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

beter een brief schrijven of uitprinten en deze aangetekend versturen zodat je zeker weet dat ze hem hebben ontvangen Of de brief verturen met een ontvangst bevestiging. Toegevoegd na 7 minuten: dat je binnen een bepaalde tijd moet reageren zijn werkdagen dus het weekend niet mee geteld en als je kunt aantonen dat je niet thuis was kun je gewoon later reageren

Het gaat over het algemeen over drie werkdagen. Ik zou inderdaad een email sturen, en daar bovenop maandag even bellen. Het is ook in hun belang dat ze het geld krijgen.

Ze vragen je om een reactie, ze zeggen er niet bij wat voor een reactie het moet zijn, dus uiteraard mag het ook een mail zijn. Zeker gezien de korte reactie-termijn die zij jou geven. Bij mijn weten is e-mail tegenwoordig even rechtsgeldig als een brief. Dus gewoon mailen, erin melden wat jouw plannen zijn. Succes.

Met een mailtje kan je aantonen dat je binnen de gestelde tijd gereageerd hebt. Nadere uitleg kan dan alsnog volgen. De deurwaarder zal op zondag ook niet bereikbaar zijn, althans voor een persoonlijk gesprek. Normaal gesproken geldt voor zoiets drie werkdagen, en valt het weekend er tussen uit.

Een mail is net zo geldig als een brief per post, alleen is in het verleden gebleken dat indien beweerd wordt dat de mail niet ontvangen is jij als afzender moet bewijzen dat de mail wel ontvangen is, wat erg moeilijk is. Stuur daarom een mail en vraag een mail terug met een ontvangstbevestiging. Je hebt dan bewijs dat de afzender het bericht heeft ontvangen. Het makkelijkste is een brief aangetekend versturen, waarbij getekend moet worden voor ontvangst. Hier zijn alleen wel extra kosten aan verbonden. Je ontvangt dan een bewijs dat de brief aangetekend is verzonden. Toegevoegd na 7 minuten: Let ook op de hoogte van de in rekening gebrachte incassokosten. Er is een maximale hoogte die incassobureau's in rekening mogen brengen afhankelijk van de hoofdsom (de administratiekosten van het bedrijf zelf zitten hierbij inbegrepen). Zie de tabel hiervan op: http://www.rijnstad.nl/schulden/kosten/incassokosten.html

"Wanneer twee partijen een conflict hebben en per e-mail communiceren, kunnen de prints van de e-mails in een rechtszaak gewoon als bewijsstukken toegelaten worden. Maar ook prints van MSN-gesprekken kunnen als bewijs dienen. Begin dit jaar speelde een zaak waarin de rechter aan de hand van chatgesprekken moest beoordelen of er tussen beide gesprekspartners een geldlening bestond. De rechtsgeldigheid zit 'm dus vooral in de vraag hoe de rechter oordeelt, wanneer een van de partijen ontkent een bepaalde e-mail te hebben verzonden. Een rechter zal kijken of de ontvanger van een e-mail erop mocht vertrouwen dat de inhoud van het bericht klopt en dat het bericht afkomstig is van de afzender die hij beweert te zijn". Je voorgesteldehandelwijze is in ieder geval een prima tijdelijke oplossing. Ik zou inderdaad vandaag per email reageren, maar er morgen nog eens in een brief op terugkomen, waarbij je verwijst naar de gestuurde mail. Dan is dit een goed gedocumenteerd bewijsstuk. Zie bron voor meer informatie over bewijsstukken per email.

Bronnen:
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2829

Er wordt gevraagd om een reactie, niet per definitie om een brief. Het voordeel van een brief of email is dat je later nog aan kunt tonen dat je 'iets' verstuurd hebt (mits je een duplicaat behoud). De termijn van een bepaald aantal dagen geldt over het algemeen voor werkdagen. Als dat niet zo is en de de laatste dag valt in het weekend of op een feestdag, dan geldt de eerst daarop volgende werkdag als einddag van de gestelde termijn.

Ik zou de brief mailen en in de mail vermelden dat je hem ook nog verstuurd via de gewone post. Zou ik zeker aangetekend dien met dergelijke belangrijke brieven want dan kun je bewijzen dat hij is aangekomen. Je kunt ook de mail laten bevestigen voor ontvangst. Dan heb je daar ook het bewijs dat je een mail hebt gestuurd met de brief er al in. Een deurwaarder werkt in opdracht van het bedrijf waar jij je schuld aan hebt. Dus volgens mij moet de redelijkheid van de schuldeiser komen en niet van de deurwaarder. Die voert alleen uit en zorgt ervoor dat de opdrachtgever zijn geld van jou krijgt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100