Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is in deze vraag buitenproportioneel?

De werkgever kan naast de rechtstreekse schade die het gevolg is van het stelen van goederen ook de onderzoekskosten (bijvoorbeeld recherchewerkzaamheden) verhalen op de werknemer indien deze kosten goed zijn geadministreerd en niet buitenproportioneel zijn.


Moet ik dan denken aan 1000, 5000 euro?
Dit betekent dus dat als ik geen specificaties van heel het onderzoek krijg geen onderzoekskosten hoef te betalen?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
873

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Zo werkt het niet. Niet jij mag dat beoordelen, maar de rechter. Ik ken een geval, waarbij een bedrijf een duur camerasysteem heeft laten aanleggen om einde te maken aan diefstal. Toen de dief gepakt werd, moest ie, behalve de schade, ook nog de kosten van het camerasysteem terug betalen. Dat vond de rechter redelijk, en dan heb je weinig in te brengen.
(Lees meer...)
AWM
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En werd toen dat systeem zijn eigendom?
AWM
14 jaar geleden
Ha! Nee, ook dat mocht ie niet mee naar huis nemen, LOL!
Ik denk dat de rechter kijkt of de onderzoekskosten enigzins in verhouding staan tot de zwaarte van het misdrijf. Als de werkgever b.v. om diefstal van 'n paar pakken kopieerpapier een heel duur camerasysteem laat aanleggen, zal een rechter het verhalen van de kosten van dit systeem waarschijnlijk buitenproportioneel vinden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En stel dat ze niet over de gehele specificaties beschikken van het onderzoek? Is het dan niet geldig?
De kosten van een onderzoek naar diefstal zal erg afhangen van de omstandigheden als:
- wat is gestolen
- hoelang wordt er al gestolen
- wat heeft politieonderzoek opgeleverd
- omvang van de diefstal
etc.

Ik denk dat het inhuren van een detective om een onderzoek naar diefstal te doen toch al snel zo'n 100 euro per uur kost. Wat interviews, onderzoek ter plekke eventueel nog wat materiaal erbij. 2000 ben je volgens mij zowiezo kwijt.

Uit de tekst blijkt wel dat ze de medewerker de rekening moeten kunnen laten zien, want er staat bij dat een administratie van de kosten noodzakelijk is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En stel dat ze dit niet goed hebben bijgehouden, hoef ik de kosten dan niet te betalen?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ze moeten kunnen bewijzen dat die kosten gemaakt zijn voor een onderzoek naar diefstal. Er staat niet dat ze iemand moeten inhuren maar wel dat ze ergens moeten hebben bijgehouden waarvoor en hoelang de werkzaamheden hebben geduurt.
Als de enige info die je krijgt een briefje is van het bedrijf waarop een bedrag staat waarbij vermeld wordt, dat is voor het onderzoek naar diefstal, dan zou ik niet betalen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat als je een gespecificeerde rekening krijgt met daarop het uurloon van een medewerker van het bedrijf die bijv. 20 uur onderzoek naar de diefstal gedaan heeft dat dat als redelijk gezien wordt. De uren moeten dan gespecificeerd worden lijkt mij maar verder zou dat kunnen.
Dan ben je trouwens wel een stuk goedkoper uit, dan dat ze een detective ingehuurd hebben.
AWM
14 jaar geleden
Ze hoeven echt niets te bewijzen aan degene die gestolen heeft. Er is geen dienstverband meer, alleen nog maar claims. De rechter toetst of de bedragen redelijk zijn.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding