Hoe zo eten mensen met een W.W uitkering uit zak van mensen die werken?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Iemand die ww krijgt, heeft daar zelf premie voor betaald. Niet noodzakelijkerwijs evenveel premie als hij terugkrijgt via ww als hij die de maximale tijd ontvangt, maar zolang het gaat om iemand die oprecht bereid is ander werk aan te pakken, lijkt dat me geen probleem. Ja, dan eet je op een gegeven moment uit de zak van mensen die werken, maar dat valt onder het redelijke gebruik van de verzekering. Want dat is ww in feite, een verzekering tegen het risico om tijdelijk geen betaald werk te hebben. Zoals bij iedere verzekering zijn er mensen die tijdens de looptijd meer geld ontvangen dan ze ingelegd hebben, en mensen die minder geld ontvangen dan ze ingelegd hebben. Dat maakt niet uit, voor beide groepen is het waardevol om zich ingedekt te hebben tegen het *risico* om zonder inkomen te zitten, je weet immers van te voren niet bij welke groep je zal horen. Het probleem ontstaat omdat er, net als bij andere uitkeringen, mensen zijn die misbruik maken van het systeem. Als iemand met ww geen (wit) werk zoekt, of niet bereid is tijdelijk genoegen te nemen met een mindere baan indien nodig, verbreekt diegene de afspraken die we impliciet met zijn allen gemaakt hebben: dat we die premie betalen zodat iemand die zijn baan kwijtraakt een inkomen heeft terwijl hij actief alles eraan doet om weer werk te krijgen. Zo iemand eet wél uit de zak van mensen die werken. Geen eigen inkomen verwerven is voor die mensen geen risico, maar een keuze. En we betalen niet met zijn allen premie om mensen te verzekeren tegen een eigen keuze. Ik denk dat je hier tegenaan loopt als mensen er commentaar op hebben dat je ww ontvangt. Iedereen weet inmiddels wel dat er in Nederland veel uitkeringsfraude bestaat. Vrijwel iedereen weet wel iemand in zijn omgeving die vrolijk betaald beunt terwijl hij ww krijgt, of kent wel iemand die zo'n fraudeur zijn badkamer heeft laten opknappen (want zwart lekker goedkoper). Of iemand die gewoon de ww uitzingt in plaats van serieus te solliciteren, of die alleen bereid is heel specifieke banen (die natuurlijk niet voor het oprapen liggen) aan te nemen in plaats van gewoon de mouwen op te stropen en op iedere baan te solliciteren waar hij de huur weer zelf van zou kunnen betalen, en vanuit werk door te zoeken naar de ideale baan. Zoals met alle uitkeringsfraude: de goeden lijden onder de kwaden. Daarom loop jij tegen een oordeel aan dat eigenlijk (neem ik aan) voor anderen bedoeld is.

Doen ze niet, mensen die WW krijgen, hebben daarvoor in hun werkende leven premie voor betaald en rechten opgebouwd. Bovendien is het een tijdelijke uitkering, die afhankelijk is van het arbeidsverleden, zowel qua hoogte als qua tijdsduur. Ik denk dat je het hebt over mensen met een bijstands- of andere niet-arbeidsverleden en verzekeringsafhankelijke uitkering. Daarbij wordt deze terminologie in de regel niet zozeer gebruikt voor mensen die overduidelijk geen andere mogelijkheden hebben, maar met name wanneer het mensen betreft die best op andere wijze aan hun geld zouden kunnen komen en / of naast het graaien in de staatsruif uitstekende (illegale) inkomsten hebben. Daar worden mensen die werken en heel, heel hoge premies en belastingen betalen terecht een beetje kribbig van.

Wat jij zegt, heb ik nog nooit gezien... Het is een solidariteitsbeginsel... Wat als jij nu eens werkloos wordt? Mag jij dan geld ontvangen van hen die nog wel werken? Nee hoor, is heel goed...

Slaast nergens op een werknemer betaalt ww-premie, en als hij ontslagen wordt dan krijgt hij een ww-uitkering. Het is een collectieve verzekering.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100