Is het legaal om vlak voor 31 december pakweg €10.000,- van de bank te halen en dit enkele dagen later weer te storten?

Tel jij altijd de centen in je portemonnee bij het opgeven van contant geld?
Maar je hebt gelijk, is 'in theorie' illegaal. Alleen niemand die dat opgeeft.

Ik geef altijd een realistisch bedrag op aan contanten in mijn portemonnee. Ik tel niet precies, ik tel alleen het papiergeld. Soms is dat € 40, soms € 100. Ik geef dat keurig op. Ten eerste maakt het nauwelijks uit voor hoeveel belasting ik moet betalen. Ten tweede betaal ik liever een paar cent extra belasting dan een hoop gedoe te krijgen over het ontbrekende contante geld in mijn aangifte. Zeker aangezien zulk gedoe tot een uitgebreide controle zou kunnen leiden. Niet dat ik bang ben voor die controle, maar het kost verdraaid veel tijd als je alles tot in detail moet verantwoorden. Dus ja, ik geef mijn contanten op. En nee, niet tot op de euro nauwkeurig, maar wel in de vorm van een realistische schatting.

Ik heb nog nooit contanten opgegeven.
Vind ik onzinnige mierenneukerij.

Ik heb nog nooit een bedrag van €10.000 in mijn portemonnaie verzwegen tegenover de fiscus. Maar ik ben ook maar een aap

Trouwens, wie denkt er op 31 december aan om zijn geld te tellen?
Op dat mement heb k wel gezelliger dingen te doen.

Dat hoeft niet meer... :)
Je moet alleen het bedrag opgeven dat boven de vrijstelling van € 512,- uitkomt. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/overige_vorderingen_zoals_uitgeleend_geld_en_contant_geld

Hee, da's nieuw voor mij! Dus ik had al die jaren gewoon € 0 mogen opgeven... Feitelijk heb ik dus jarenlang zo ongeveer € 0,84 per jaar teveel aan belasting betaald. Misschien moest ik dat maar eens gaan terugvorderen...       ;-)

De schade valt mee, deze regel bestaat nog maar een paar jaar...
Namens de Nederlandse belastingbetaler alsnog bedankt voor je schenking.

Hahahaha!
Inderdaad, is erg gewaardeerd!

@Cryofiel:
U bent te nauwgezet zoals SimonV hierboven vermeldt: Tot € 512 / fiscaal partners € 1024 contant geld hoeft niet in de aangifte te worden vermeld. Ook het saldo op een chipkaart en de waarde van cadeaubonnen en dergelijke horen bij contant geld. Wat boven het bedrag van de vrijstelling uitkomt moet worden vermeld. Bij vragensteller dus ongeveer € 9000 – bij vorderingen en contant geld.
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/overige_vorderingen_zoals_uitgeleend_geld_en_contant_geld Vroeger lukte het nog wel eens om geld vlak voor het oude jaar over te schrijven naar een andere bankrekening. Het geld bleef even 'zweven' en verdween zo voor de peildatum van 1 januari. Die 'truc' lukt in de meeste gevallen niet meer. Deze vrijstelling is ingevoerd om 'geneuzel' / tellen van het geld in de portemonnee op 31 december te voorkomen. In de vorige eeuw was ik eens op het belastingkantoor om de papieren in te vullen. En wilde iets van 100 gulden contant opgeven (eerlijk als ik was en ben) De belastingambtenaar maakt een wegwerpend gebaar (...) Tip: wat dus best kan is bijvoorbeeld op 30 december € 400 pinnen (alleenstaande) of € 800 (fiscaal partners). Dat scheelt toch weer zo'n € 5 c.q. € 10 belasting. Motto: wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd. Groter: betaal zoveel mogelijk nog in het oude jaar: rekeningen enz, een belastingaanslag. Duurzame goederen als een auto, bankstel – liever kopen en betalen aan het eind van het jaar dan in het begin van het jaar.

Of: aan het einde van het jaar een grote bestelling doen (en betalen) via Internet. Een vakantie of zo. Dan in het nieuwe jaar gebruik maken van de bedenktijd die op alle Internet-aankopen geldt. Je annuleert dan de bestelling en je krijgt je geld terug.

Slim idee Cryofiel! Maarja, tot die ene keer dat je problemen krijgt met het volledige bedrag terugkrijgen of er op een andere manier iets mis gaat, dan heb je alleen maar gedoe.

Dank voor het antwoord en de reacties. Voor mij is nu duidelijk dat het legaal is, maar het wel moet opgeven bij de aangifte. Toch blijf ik erbij dat de meesten hun stuivers niet zullen tellen. Bij €10.000,- zijn dit wel erg veel stuivers, maar veel mensen zullen ook een potje onder hun bed hebben staan die ze er niet bij tellen, of ergens wat in de kluis hebben liggen. Misschien niet legaal, maar wel de praktijk. Dit was echter niet mijn vraag :-)

Yep, je moet zo'n bestellen-en-dan-annuleren-truc alleen toepassen bij een betrouwbaar bedrijf. Ook dan krijg je echter een probleem als dat bedrijf juist in die periode failliet gaat.

Dat voor-einde-jaar-bestellen-en-daarna-terugvragen heb ik ooit *bijna* serieus overwogen. Ik had een hoop geld gespaard voor een (mega-dure, want heel specifiek aangepaste) auto die ik nodig heb vanwege mijn handicap. Jaren gespaard van m'n minimum (Wajong)uitkering, nooit op vakantie geweest, jarenlang zo'n beetje alleen geld uitgegeven aan vaste lasten, noodzakelijke boodschappen en medische kosten. Heel af en toe kleding, als het echt nodig was, en wat giften. Ik had inmiddels genoeg gespaard voor een rolstoelbus, maar nog lang niet genoeg voor de aanpassingen die er in moesten (waarmee de auto zeker drie keer zo duur zou worden). Ik raakte m'n zeer minimale werkuren kwijt, zodat ik weer op het minimum terecht kwam en ik niet zonder huurtoeslag kon rondkomen. Die paar euro's vermogensrendementsheffing maken mij geen bal uit, maar probleem daarvan is dat zodra je vermogen hebt in box 3, je er geen recht meer hebt op huurtoeslag. Ergens logisch als je zoveel spaargeld hebt, maar toch voelde het onrechtvaardig, vooral omdat ik zonder auto m'n studie niet af zou kunnen maken en ik helemaal geen kans meer had om uit die Wajong te komen, en ik juist vanwége m'n handicap niet voor een paar duizend euro een klein zuinig autootje kon kopen. Toen ik heb ik echt zitten dubben wat ik nu in vredesnaam met dat spaargeld moest doen.. Gelukkig kwam er toen een heel bijzonder aanbod voor een auto, zodat ik - met nog wat bijdragen van anderen - toch een aangepaste auto kon kopen. Mijn reactie op de vraag of ik interesse had was dan ook: "ja, als ik maar voor het einde van het jaar de eerste aanbetaling mag doen :-)" Dat maakte het gelukkig volkomen legaal. Maar Pompiedom: het gaat dus ook niet om die stuivers, die tel ik ook niet. En ja, ik heb ook een 'noodpotje', daar zit hooguit 50 euro in. In m'n portemonnee hooguit 20. Dat hoef je niet op te geven, en dat blijft ook ruim onder de al genoemde 512 euro. Maar 10.000 euro is wel even iets anders natuurlijk, en dat moet je gewoon opgeven. Ook als je het in contanten in huis hebt.

Fraus legis.
Onder deze term valt het handelen om met opzet bijvoorbeeld de Belastingwetgeving te benadelen. Stel dus dat je € 10.000,-- van een bankrekening haalt om opzettelijk minder aan te geven in box 3 van de aangifte.
Op zich is er niets mis mee, als je dan maar aangeeft dat je het bedrag op zekere datum nog wel in contanten in bezit hebt. Je kunt het natuurlijk ook gebruikt hebben om naar de h….. gaan of gewoon hebben weggeschonken. Dat laatste moet je wel kunnen aantonen. Dat eerdere zal wellicht, ook al zou het 1000x waar zijn niet gemakkelijk worden geloofd. Tenzij je een betalingsbewijs kunt en wil overleggen(????).

@Gerard: er is natuurlijk een verschil tussen belastingontduiking en -ontwijking. ga je die 10.000 euro van je rekening halen zodat niet gecontroleerd kan worden dat je het niet hebt (maar heb je het nog wél) dan is sprake van het eerste. Bij de suggestie van Jaap of het bewust kopen van dingen aan het einde van het jaar, of het vooruit betalen van dingen je op korte termijn gaat kopen, imho van het laatste. Dat is in principe gewoon legaal. Of die constructie van Cryo waarvan ik ook aangeef het *bijna* te hebben overwogen nog legaal is? Ik vind hem op het randje zitten: als je het vantevoren hebt uitgedacht, vind ik van niet. Als het min of meer toevallig zo uitkomt, je hebt bijvoorbeeld een reis geboekt en wordt ziek, dan is het meer het bekende "geluk bij een ongeluk". Overigens zou ik het nooit doen hoor, maar ik was wel op zoek naar manieren om *legaal* door te kunnen sparen en dus géén vermogensrendementsheffing te hoeven betalen. Niet - nogmaals - om die paar tientjes ofzo aan vermogensrendementsheffing, maar omdat het voor mensen met een huurhuis én een laag inkomen daardoor niet mogelijk is om te sparen boven die vrijstellingsgrens. Mijn aanvankelijke insteek was "al moet ik nog dertig jaar sparen, die auto krijg ik wel bij elkaar", maar dat bleek dus niet mogelijk. In mijn zoektocht naar manieren om bínnen de wetgeving dat toch voor elkaar te krijgen, kwam de optie van "een aanbetaling doen voor een caravan in december en in januari terugbellen met de mededeling dat je even was vergeten dat je helemaal geen auto hebt" gekscherend langs in een gesprek met één van mijn zorgverleners :-P. (Dat even voor ik hier het beeld achterlaat van de uitkeringstrekkende, frauderende belastingontduiker die verder op GV zo'n braaf beeld achterlaat. Ahum ;-))
----------------------------------------------------------- Maar met dit hele gedoe in gedachten kan ik wél goed begrijpen dat mensen soms naar manieren zoeken om legaal dat inkomen in box 3 te vermijden. Niet zozeer vanwege die vermogensrendementsheffing (daarvoor zou het mij teveel gedoe zijn; het is weliswaar meer dan de rente die je vangt, maar dat vind ik persoonlijk niet boeiend met dat bedrag) maar wél vanwege die huurtoeslag. Ik blijf het een beetje dubbel vinden, die vermogensgrens. Enerzijds ZO logisch, anderzijds soms toch wel zuur..

@Jaap, is die mogelijkheid de hypotheek vooruit te betalen wettelijk geregeld? Met andere woorden, MOET mijn hypotheekverstrekker hieraan meewerken? Tweede vraag: vermindert hierdoor echt je vermogen in box 3, of komt het vooruitbetaalde bedrag via een andere weg toch weer terug om je alsnog te bijten? Mijn hypotheek is bijvoorbeeld aflossingsvrij. Maakt dat, via de af te trekken hypotheekrente, iets uit voor mijn belastingaangifte?

Wat ook een legale kostenbesparing is, zowel door 1,2% lagere rendementsheffing als 3% korting op de zorgverzekeringspremie is om in december voor het hele komende jaar te betalen.
Je mist dan wel een klein half jaar aan rente (tegenwoordig misdadig laag) maar je bespaart 3%+1,2% is 4,2%. Dat is niet niks.