Gaat het bij de schenkbelasting alleen om rechtstreekse betalingen of ook om indirecte betalingen ?

Als A aan B 2500 euro overmaakt als schenking is dat een paar honderd meer dan de vrijstellingsdrempel en moet over het meerdere belasting betaald worden.

Als A aan B 1500 euro overmaakt en 1000 aan C, en C maakt 1000 euro over aan B, moet B dan aangifte doen omdat hij, direct en indirect samen, meer dan de vrijstelling heeft ontvangen, of is de fiscus alleen geïnteresseerd in rechtstreekse betalingen ?

A, B en C zijn niet gehuwd met elkaar en wonen ook niet samen.

Toegevoegd na 6 uur:
Er zijn in een familie meerdere transacties tussen verscheidene mensen, om verschillende redenen, in verschillende jaren. Daarbij spelen allerlei persoonlijke en zakelijke motieven een rol.

Wil de fiscus weten welke bedragen er per saldo tussen twee mensen zijn overgemaakt, of kijkt de fiscus enkel naar de feitelijke transacties ? Er hebben geen rechtstreekse betalingen van meer dan de vrijstelling tussen twee mensen plaatsgevonden in een jaar.

Het enige dat de fiscus er op z'n eigen site over vermeldt is dat naar rechtstreekse betalingen gekeken wordt. Dat betekent dat voor de meeste mensen het ontgaan van deze belasting dus niet zo moeilijk is. Dat lijkt mij een voor de hand liggende conclusie en ingebakken in de gekozen regelgeving.

Is het misschien niet zo dat het ontgaan van deze belasting eerder regel dan uitzondering is, en dat de wetgever dat weet en er geen moeite mee heeft ? Er is immers expliciet alleen een dam opgeworpen voor gehuwden en niet voor andere verwanten..

Weet jij het antwoord?

/2500

Deze constructie is in feite het oneigenlijk gebruik maken van regelgeving. Als A € 1500 schenkt aan B en € 1000 aan C die dit bedrag vervolgens schenkt aan B zal de Belastingdienst niet ingrijpen. Ook niet als de dienst op de hoogte zou zijn van deze schenkingen. De belastingvrije schenkingen vallen binnen de wet. Als dit oneigenlijk gebruik op grote schaal zou plaatsvinden kan de Belastingdienst ingrijpen vanwege 'fraus legis' Zie de bron. Zo zijn er nog wel meer zaken te bedenken. Mensen blijven altijd zoeken naar belastingvoordeeltjes en zoeken dan de randen van de wetgeving c.q. mazen in de wetgeving op.

Bronnen:
http://www.belastingontwijking.nu/fraus-legis.html

In fiscaal prevaleert het wezen boven de vorm. Anders gezegd de werkelijkheid gaat boven het ogenschijnlijke. Schijnhandelingen zijn niet toegelaten. Als een rechtshandeling nagenoeg uitsluitend tot doel heeft om belasting te ontgaan en die handeling strijdig is met het doel van de wet, dus dat de constructie geen ander doel dient dan de fiscus (onze overheid) te benadelen dan kan daarmee door de Belastingdienst wetsontduiking worden aangetoond. Als in het voorbeeld C naar de letter maar ook volgens de geest van de afspraken de vrijheid had om het geschonken geld te behouden i.p.v. (door) te geven aan B dan pas is zijn betaling aan B een vorm van vrijgevigheid. Toegevoegd na 4 uur: ""In fiscaal...." moet zijn "In fiscaal recht... Toegevoegd na 5 uur: Zeker als er geen samenhang in een vooropgezette constructie is, is er sprake van afzonderlijke schenkingen. Schenkingen in afzonderlijke kalenderjaren worden bovendien niet samengeteld en zijn dus afzonderlijk belast voor schenkbelasting (schenkingsrecht). Er is geen dam voor gehuwden, behalve voor gemeenschappelijke goederen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100