Als men weet dat de zee straks is leeg gevist waarom houden ze dan geen vissoorten apart om de zeeen weer aan te vullen ?

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om wat vissoorten als een ark van Noach apart te houden om te kweken en uit te zetten als de zeeen straks leeggevist zijn ?
Ik zou trouwens aanraden te wachten met uitzetten tot alle vissers andere banen hebben gevonden anders zijn die nood-vissen in no-time weer verdwenen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het leegvissen betekend dat je zoveel vis weghaald dat de kans voor vissen om een partner tegen te komen zo klein is dat het in de practijk te weinig voor komt om voortplanting te garanderen. Daarnaast wordt de dichtheid zo laag dat natuurlijke vijanden (bv haaien) alle overgebleven dieren kunnen wegvangen voor er jongen bij komen. Hierdoor verdwijnt de soort. Om genoeg dieren te kweken heb je heel grote aantallen nodig; De dieren blijven immers niet op dezelfde plek. Echter, voor sommige dieren gebeurd het wel. BV tijgers, neushoorns ed. Deze dieren zijn in kleinere stukken land te houden waanvandaan je nieuwe populaites kan opbouwen. Tenslotte is er het probleem van genetische veriatie: om een populaite gezon te houden, heb je variatie nodig: Het ene individu kan beter tegen een bepaalde ziekte dan een ander. Als je variatie te klein wordt, dan kan een ziekte zo de hele populatie doen uitsterven. Het is in het kort gezegd gewoon niet haalbaar om een groot genoeg bestand op te bouwen. Makkelijker is om wereldwijd de visvangst te stoppen.

Buiten het feit dat er al vissen gekweekt worden, blijven er 3 punten: a) wie gaat dat betalen b) wie gaat dat (wereldwijd) coordineren of is daarvoor verantwoordelijk c) hoeveel vis moet je kweken om aan de (lokale) behoefte te voldoen?

De zee wordt niet leeggevist dat is een fabeltje.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100