Verbruikt een cooker in de keuken meer of minder energie dan gewoon (iets minder) heet water uit de kraan?

Ik geloof dat zo'n stoomkraan cooker heet, maar weet het niet zeker.

Toegevoegd na 10 minuten:
het heet een quooker, heb ik even gezocht, zie plaatje

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Lastig te zeggen, iedereen gebruikt zo'n ding anders. Ik weet wel dat je met een waterkoker altijd teveel water opzet, en dus later weggooit. Dat is ook niet zuinig. Op de site van quooker heb ik trouwens nog wat info voor je gevonden. Nu lees ik je vraag nog een keer, en ik zie dat je eigenlijk niet de vergelijking met een waterkoker maakte. Ook dan is het lastig vergelijken. Komt je hete water van zolder uit de combiketel of heb je een moderne keukenboiler? Dat maakt nogal verschil. Overigens heb ik zelf een quooker en ik zou 'm niet graag missen! Werkelijk ideaal.

Bronnen:
http://www.quooker.com/besparing/index.html

Dat ligt eraan hoe vaak je kokend heet water wil hebben. water uit de kraan kun je niet gebruiken voor thee enz. Als je maar af en toe heet water wil hebben is een waterkoker veel goedkoper want die staat niet constant aan. Antwoord op je vraag is dus meer energie maar je kunt ze eigenlijk niet vergelijken.

De quooker zal ALTIJD meer energie verbruiken ongeacht waar je warme of hete water vandaan komt. Water uit de fluitketel/waterkoker of boiler/normale heet water kraan. Dit komt omdat de quooker een reservoir heeft van 3 of 7 liter en dit reservoir gevuld wordt met koud water. Als het reservoir leeg is dan duurt het 10 tot 20 minuten voordat de temperatuur van 110 graden wordt bereikt. Als het reservoir op temperatuur is zal hij op deze temperatuur blijven, dus dag en nacht op 110 graden houden. Niet erg voordelig dus.

Bronnen:
http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbek...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100