Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waar gaat het liedje "handlebars" van Flobots over?

Ik snap de onderliggende gedachtes niet. Wat probeert hij duidelijk te maken/waar gaat het over? En aan het einde zingt hij iets over holocaust, dat is toch dat er joden zijn vermoord?
En ten slotte spot hij met dingen, of probeert hij slechte dingen te laten zien?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Muziek
844

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het is een rapper, dus dat is vooral suggestief en vaak figuurlijk bedoeld en ook gewoon omdat het rijmt op het andere woord. 9 van de 10 keer gaat het over iets wat zo iemand heeft meegemaakt, maar vaak gaat het ook over iets wat zou kunnen gebeuren, of wat anders had gekund of zou kunnen.

En dan denk ik bijv. aan de Nederlandse rapper Dio met tijdmachine, dat kán je ook niet letterlijk nemen, evenals de rijmen van Eminem, het gaat vaak over iets wat kán, of gaat gebeuren, of zou kunnen gebeuren, maar het is altijd uit het leven gegrepen... das ook de kracht van een goeie rapper.

Het refrein gaat over dat ie kan fietsen met losse handen (no handlebars).

Het hele nummer gaat over de vraag:

Wat kan een mens ál, en wat kan een mens nog meer, als ie zou willen? Wat zou je kunnen doen, als je erover fantaseert?

Als je écht wil, kan je alles, en dus ook fietsen met losse handen. En zoals je zelf kan lezen, horen, in de tekst, gaat het van simpele dingen, tot steeds complexere onderwerpen, zoals de holocoust tot zelfs het vernietigen van de aarde.

Toegevoegd na 23 uur:
Jamie Laurie verklaarde dat het lied "gaat over het idee dat we zo ongelooflijk veel potentie hebben als menselijke wezens om destructief te zijn of om creatief te zijn."

"En ik vind het tragisch dat de honger voor militaire innovatie eindeloos is, maar als het gaat om een project als de honger in de wereld, wordt het gezien als bizar.
Het is wordt niet behandeld dezelfde ernst. [...] Op hetzelfde moment, wist ik dat er mensen waren op dat moment die werden gebombardeerd door ons eigen land.
En ik dacht dát was ongelooflijk krachtig.
"Het is het contrast tussen deze "kleine momenten van creativiteit, deze uitbarstingen van innovatie", en de manier waarop deze ideeën worden gebruikt om "te onderdrukken en mensen te vernietigen", de zanger er vaart dat dit zowel 'mooi en tragisch tegelijk is.

Toegevoegd na 23 uur:
Rapmuziek moet je niet altijd letterlijk nemen, maar vaak is het ook figuurlijk, suggestief of dubbelzinnig bedoeld. Je moet tussen de regels door luisteren, dan hoor je wat er écht gezegd wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"dus dat is vooral suggestief en vaak figuurlijk bedoeld" Zover was de vrager al, letterlijk uit zijn vraag: "Ik snap de onderliggende gedachtes niet." "zoals de holocoust(sic) tot zelfs het vernietigen van de aarde." Zoals ik al uit heb gelegd gaat dit nummer niet over "de holocaust" maar over een theoretische (waarschijnlijk nucleaire) holocaust. In dit geval IS die holocaust dus de totale vernietiging van de aarde. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_holocaust
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik kén wiki, dank u de koekoek. BEGRIJPEND lezen is ook een vak apart. Het gaat NIET letterlijk over de holocaust, maar wat een mens KAN als ie zou willen, dáár gaat dat nummer over.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ meneer tomaat, ik ga even in de herkansing bekijkt u deze pagina eens... ik zie nérgens het woord holocaust staan :P http://en.wikipedia.org/wiki/Handlebars_(song) Rapmuziek moet je niet altijd letterlijk nemen, maar vaak is het ook figuurlijk, suggestief of dubbelzinnig bedoeld. Je moet tussen de regels door luisteren, dan hoor je wat er écht gezegd wordt. Zoals ik al zei: een mens kán en wil een heleboel, daar gaat dat nummer over.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Rapmuziek moet je niet altijd letterlijk nemen, maar vaak is het ook figuurlijk, suggestief of dubbelzinnig bedoeld. Je moet tussen de regels door luisteren, dan hoor je wat er écht gezegd wordt." Dat is allang bekend (ook al ver voor jouw uitleg) bij zowel mij als ook bij de vrager wat ik dus al tot twee keer aan toe probeer uit te leggen. Begrijpend lezen is zeker een vak apart. "Ik kén wiki, dank u de koekoek." Ik ken wikipedia ook, het is dan nog steeds niet raar om daar naar te verwijzen voor een specifiek onderwerp (zoals je zelf ook doet terwijl je weet dat ik wikipedia ken). Ondanks dat BLIJF je praten over DE holocaust (de vernietiging van de joden), terwijl het hoogstwaarschijnlijk over EEN holocaust gaat (een theoretische vernietiging van de wereld). Dat dat specifieke woord niet op de wikisite van dat nummer staat, maakt het natuurlijk niet dat dat woord niet bediscussieerd kan worden. Het gaat er niet om of het op de wiki van dat nummer staat, het gaat erom of het in het nummer voorkomt. Als de schrijver geen uitleg geeft over dat specifieke deel van het nummer staat het open voor discussie wat de danwel letterlijk danwel figuurlijke betekenis is van dit woord in dit nummer. Overigens staat er wel wat over geschreven maar niet letterlijk, een nucl. holocaust is namelijk het gevolg van een stukje "militaire innovatie" en het is natuurlijk ook de meest ultieme vorm van "destructie", zoals beide beschreven op door de schrijver. Dat je een betere bron hebt gevonden (de schrijver van het lied zelf die het uitlegt) tegenover de mijne (een pagina waarop iedereen kan filosoferen over de betekenis van dat lied) is hartstikke mooi, misschien is het ook handig als je deze als bronvermelding of link geeft bij je antwoord. Oh wacht een even ik denk dat ik snap waar je over valt: {Zoals ik al uit heb gelegd gaat dit nummer niet over "de holocaust"} Ik probeerde toen niet zozeer te zeggen dat dit HELE nummer over het woordje holocaust gaat, maar dat het woordje holocaust een andere is dan de betekenis die jij eraan geeft.

Andere antwoorden (1)

Een holocaust is niet perse de holocaust die wij het beste kennen (de vernietiging van 6 miljoen joden). Het nummer gaat waarschijnlijk over opgroeien en verantwoordelijkheid, later in het nummer gaat het waarschijnlijk over de macht van Amerika en in het bijzonder de president die de mogelijkheid heeft om met een druk op de knop de hele aarde te vernietigen (nucleair holocaust). Aangenomen wordt ook dat het specifiek over Bush gaat:

http://www.songmeanings.net/songs/view/3530822107858657891/#comment

Toegevoegd na 19 uur:
Vanwaar de min? Vanwege de waarschijnlijkheden? Ik heb de tekst niet geschreven en de auteur heeft er geen uitspraak over gedaan, het zal dus altijd speculatie blijven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
die min is van mij, omdat het niet gaat over opgroeien en verantwoordelijk heid, maar over de MENSHEID IN HET ALGEMEEN, dus de gehele wereldbevolking, dus niet alléén amerika, maar alle andere landen doen ook net zo hard mee, en dat mensen geneigd zijn elkaar uit te moorden en dat we alles kunnen wat we willen, goed of slecht, steeds gevaarlijkere dingen doen of steeds slimmere dingen uitvinden, maar iets als de honger de wereld uit helpen, lukt niet. Zo staat dat ook in de tekst. En zo heeft die rapper het ook bedoeld
http://en.wikipedia.org/wiki/Handlebars_(song)#Theme
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Die denkbeelden heb ik overgenomen uit de bron en zijn speculaties over de achterliggende betekenis. Dat de schrijver zelf uitspraken heeft gedaan over het nummer wist ik niet maar dan nog: Zelfs als we de bron pakken die jij aanhaalt zou je nog steeds kunnen verdedigen dat het ook specifiek over Amerika gaat: "I knew there were people at that moment who were being bombed by our own country." Our own country is in dit geval namelijk Amerika en tijde van schrijven was het weldegelijk Bush die toen de macht had om een nucleaire holocaust te veroorzaken met een druk op de knop (verantwoordelijkheid?!). Ook is en blijft Amerika een van de grootste aanjagers van moderne militaire ontwikkeling. Overigens is de beschrijving die de schrijver geeft zo verschrikkelijk beknopt dat er nog heel wat ruimte is voor discussie over de letterlijke/figuurlijke betekenissen van sommige woorden/zinnen/concepten in dat nummer. Het concept van opgroeien kan je toch weldegelijk zien in elk couplet
1e een boek schrijven met een vriendje/het doen van een dansje (onnozele jeugdige dingen)
2e het openen van een winkel/bedrijf/autorijden(miles to the gasoline) jong adolesente
3e het hebben van uitvoerende macht (meestal pas voorhanden bij volwassenen) Misschien allemaal niet het hoofdconcept, maar toch geen vergezochte ideeen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding