Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zit er een verschil in kwaliteit tussen dure en goedkope batterijen? Zo ja, waar bestaat dat uit?

Stel je koopt 4 AAA (alkaline) batterijen van merk X voor € 1,- en je koopt een 4 AAA (alkaline) batterijen van merk Y voor € 6,-. Nu zal het best zo zijn dat de batterijen van Y een 'echt' merk batterijen zijn waardoor ze ook duurder zullen zijn. Maar het lijkt mij sterk dat dat het enige verschil is, waardoor er een groot prijsverschil is. De vraag is dan zit er een verschil in kwaliteit tussen deze batterijen en zo ja, hoe moet ik mij dat kwaliteitsverschil voorstellen? Zit er in de een meer van goede grondstoffen in of zitten ze anders in elkaar gedraaid etc?

3 jaar geleden
10.1K
LeonardN
3 jaar geleden
"Nu zal het best zo zijn dat de batterijen van Y een 'echt' merk batterijen zijn waardoor ze ook duurder zullen zijn."
Vaak wijzen tests juist uit dat dat nu niet het geval is.
Grofweg zijn er 3 soorten AA/AAA - batterijen verkrijgbaar.
-Lithium (meeste capaciteit, maar duur)
-Alkaline (meest voorkomend)
-Zink-kool (die vaker lekken)
Dat is waar je op moet letten. Merken doen vooral marketingpraat verkopen. https://www.youtube.com/watch?v=rs6icRwbyT8&t=776s
Koop geen zink-kool, koop alkaline voor het gros van je gebruik, koop lithium als je echt prestatie verwacht. Inderdaad kan er wat kwaliteitsverschil zitten in de afwerking, zodat lekkage wellicht minder voorkomt. Misschien krijgt een fabrikant net even wat meer ml van de chemische stof in de batterij, maar het is qua prestatie lood om oud ijzer als je kijkt naar dezelfde types. Je kan dus beter de goedkoopste kopen binnen een type (zeg alkaline) omdat de prijs/prestatie dan veel beter is.
HannekeJanssen
3 jaar geleden
De consumentenbond had in januari een test van AA en AAA-batterijen, in te zien in d bieb bijvoorbeeld. Daaruit kwman best grote verschillen voort - zodat soms duurdere batterijen in het gebruik goedkoper zijn, omdat ze veel langer meegaan.
LeonardN
3 jaar geleden
@HannekeJanssen Vreemd ik zie juist altijd het tegenovergestelde. Weinig verschil in prestatie, maar de prijsverschillen zijn absurd, wat er voor zorgt dat de goedkoopste (wellicht ietsje slechter presterende batterij, verhoudingsgewijs veel goedkoper is).
https://radio2.be/de-inspecteur/batterijtest-a-merken-vs-goedkope-merken (waar de goedkope OOK nog eens het langst meegaat) Heb je een link ipv een "bezoekje aan de bieb"?
HannekeJanssen
3 jaar geleden
@ Leonard: ook bij de bibliotheek is te controleren dat klopt wat ik zeg! Ik kan geen link geven, omdat testen van de consumentenbond alleen digitaal zijn in te zien voor leden, óf in de bibliotheek in het blad van de consumentenbond, of via de computer daar. In de test werd gekeken naar spanningsbehoud, hoeveel stroom wordt gegenereerd in relatie tot de kosten van de batterij, etc. Ik ging onlangs speciaal even kijken en lezen omdat ik nieuwe oplaadbare batterijen nodig heb, en natuurlijk de beste batterijen voor de beste prijs wil.
LeonardN
3 jaar geleden
Ik heb het artikel gevonden. Wat een slechte weergave van een vast heel goed uitgevoerde test.
Nergens wordt teruggerekend naar prijs/uur (althans niet op een doorzichtige manier), in plaats daarvan drukt men steeds de waardes in een rapportcijfer van 1-10 uit. Als ik die rapportcijfers zie als tijd (dus een 1 is 1 uur), komt naar boven wat uit andere tests ook blijkt. Prestaties zitten bij elkaar, prijs maakt dat de goedkoopste vaak de beste prijs/prestatie verhouding heeft. Dure zijn 10x zo duur maar de rcijfers Men geeft echter rapportcijfers afhankelijk van de mAh-claim van de fabrikant. Het gaat imo om de werkelijke duur. Nu komen we dus op het punt dat een 4 euro kostende 2000mAh claimende batterij die 2200 mAh haalt een 10 krijgt (want beter dan opgegeven). Terwijl de veel betere p/p 1 euro kostende 1800mAh halende batterij die 2400mAh claimt een slechter cijfer krijgt?! In de AAAtest wint een goedkope bat. Beste Koop. Maar imo zou de goedkoopste zelfs winnen ook bij AA.
LeonardN
3 jaar geleden
Past niet op een reactie dus hier het vervolg. Hier een voorbeeld van mijn verbazing over de weergave van de test. https://i.ibb.co/cC7Txvr/Consumentengids-2020-Nr-01-Jan-pdf.png Ik heb een kruis gezet voor de lithiums. Ja dat zijn de prestatiekoningen, maar dat komt met een prijskaartje niet zo interessant dus.
Beste Koop bij AA is de €3,50-kostende Varta Longlife
Maar, die is dus minstens 3 maal duurder dan degene waar ik een groene pijl bij heb gezet. Wel meer dan 5 maal duurder dan de goedkoopste.
De rapportcijfers echter zijn niet 3 tot 5 maal zo laag. En gezien de andere tests zou dat ook verbazingwekkend zijn als ze qua prestatie 5 keer lagere cijfers zouden laten zien.
Dat zijn in mijn ogen dus veel betere prijs/prestatie-kanshebbers. Maar nogmaals de CG is ontzettend ondoorzichtig in weergave.
Daarnaast snap ik niet hoe de Topcraft Ultra nu een eindoordeel van een 6.1 krijgt terwijl alle deelgetallen rond/boven een 7.0 liggen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

De kwaliteit van de batterijen wordt bepaald door de capaciteit wat word uitgedrukt in mAh. Dus naar de merk hoef je eigenlijk niet te kijken maar naar de hoogte van de mAh. Ook is het belangrijk om naar de productie datum te kijken. Als een batterij te lang in een winkel staat dan verliest het wat van zijn capaciteit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
escape
3 jaar geleden
Op batterijen staat de capaciteit nooit. (helaas niet).
Op accu's wel, maar op veel goedkope accu's klopt die waarde voor geen meter.
Cryofiel
3 jaar geleden
Ook al kun je de mAh vinden en klopt die, dan zegt dat nog niet alles. Wanneer stroom wordt gevraagd, behouden sommige batterijen hun spanning tot het eind. Daarna zijn ze op, en zakt de spanning ineens in. Bij andere (goedkopere?) batterijen zakt al na korte tijd de spanning in wanneer stroom wordt gevraagd. Zulke batterijen kunnen dan nog steeds energie leveren (de mAh), maar als het apparaat een bepaalde minimumspanning nodig heeft, heb je daar niets meer aan. Er zit dan nog energie in de batterij, maar functioneel is de batterij al "op".
erotisi
3 jaar geleden
Mijn vraag is dan. Waardoor precies kan er in zo'n batterijtje bij de een wel lang spanning worden behouden en bij de andere niet. Bij alkaline batterijen dus.
LeonardN
3 jaar geleden
"Wanneer stroom wordt gevraagd, behouden sommige batterijen hun spanning tot het eind." Ik begrijp juist dat elke batterij juist direct een spanningsverlies laat zien. Dus een verval van 1.5v naar 1.3v wat vrij vlot gaat.
https://youtu.be/rs6icRwbyT8?t=391 Dat duurdere (merk)batterijen langer spanning behouden, daarvoor zie ik nog geen bewijs.
Wel andere dat lithium langer stroom geeft, maar dat is neem ik aan vanwege een betere output, een "ander" chemisch proces, niet vanwege "duurder" merk.
Verschil in "kwaliteit" (uit je vraag leid ik af dat je prestatie bedoelt) zit hem niet zozeer in prijs of merk, maar meer in de soort batterij.

Grofweg kan je (niet-oplaadbare AA en AAA) batterijen indelen in drie soorten. (Die dus bestaan uit verschillende grondstoffen).

-Lithium: meeste capaciteit, maar duur, geschikt voor hoogverbruikers.
-Alkaline: meest voorkomend.
-Zink-kool: die vaker lekken en meer geschikt zijn voor lage verbruik laag voltage apparaten.
Voor meer info over de verschillen:
https://nl.hardware.info/artikel/7167/2/penlite-aa-batterijen-review-21-exemplaren-getest-chemische-samenstelling

Binnen een soort verschillen de prestaties vaak niet zo heel veel. Maar als je als fabrikant meer chemische samenstelling in een batterij weet te krijgen, of minder weerstand weet bewerkstelligen kan je binnen een soort net iets meer of iets langer prestatie eruit halen. Soms zitten er dus wat vreemde uitschieters tussen die er zo lijkt het minder werkzaam product in stoppen. (Vergelijkbaar met een halflege cartridge die verkocht worden en ook minder lang meegaan).

Zelfde bron een pagina later:
"
Wat behalve de slechte prestaties opvalt, is het gewicht van deze batterij. Hoewel meer capaciteit niet per definitie een zwaardere batterij betekent, is er weldegelijk een correlatie tussen de twee. De 1000 mAh batterij van Ikea weegt bijvoorbeeld 17,6 gram, terwijl de 1300 mAh Energizer op precies 21 gram uitkomt. De andere 2000+ mAh batterijen wegen tussen 26 en 31 gram. Vreemd is het daarom dat de PowerBase 2000 mAh batterij slechts 13,7 gram gram weegt, en daarmee met afstand de lichte cel uit de test is. Wij vrezen daarom dat PowerBase op z’n minst wat enthousiast is met haar claims, maar we zouden het ook boerenbedrog kunnen noemen.
"

In de regel zit er dus binnen een soort weinig prestatie verschil, bij "normaal" gebruik.
Als je echter kijkt naar verschillen in de verschillende soorten (zink-kool vs lithium) bestaat er wel een groot verschil, zeker als je ze leegtrekt met een hoogverbruik apparaat. Lithium doet het dan tot wel 12 keer beter als je kijkt naar bijgevoegd plaatje.

Als je echter een set alkalinebatterijen gaat kopen kan je vaak het beste kijken naar de prijs. Als deze per batterij een kwart goedkoper zijn is het vaak zo dat de prijs/prestatie vier keer zo goed is.
===
Prijsverschil in duurdere merken zal hem wellicht zitten in R&D, betere constr. meer inhoud. Maar vooral MARKETING.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 13 juli 2020 09:20: tekst
Plaatje bij antwoord
3 jaar geleden
LeonardN
3 jaar geleden
Als je dus puur de beste prestatie wil zal je een pakje lithium-batterijen moeten kopen, maar dat kost je dan wel een paar centen. Normaliter echter is een pakje alkaline-batterijen prima en ben je vaak het beste uit als je de goedkoopste koopt, op een paar randgevallen na. Nog beter is natuurlijk oplaadbare batterijen kopen. Als je >20x oplaadt heb je het er vaak uit en dan ben je nog lang niet bij het einde van de oplaadbare batterij.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding