Hoeveel kost een dierenarts ongeveer?

Wat een slechte ideeën! Ontworm je pas nadat er een worminfectie is geweest, dan loop je het risico dat de wormpjes al onherstelbare schade hebben aangericht. Ontwormen kan wel degelijk preventief - en ja, de naam is dan niet helemaal juist, maar het kan wel degelijk. Enten is noodzakelijk. Er zijn domweg ziektes waar geen enkele hond van nature weerstand tegen heeft (vergelijk met de mazelen bij mensen). Sommige daarvan zijn dodelijk of kunnen permanente schade toebrengen; daar wil je je chihuahua tegen beschermen. Antivlooienmiddelen zijn ook noodzakelijk. Gebruik je die niet, dan kom je op een dag thuis in een huis vol vlooien. Zie je huis dan maar weer eens schoon te krijgen...

Je kunt pas ONTwormen als er een infectie is. Het zit al in het woord hé ;)
Preventief ontwormen is onmogelijk!! Vraag het eens aan je dierenarts ;) Enten is niet perse noodzakelijk, lees je eens in in titteren. Antivlo middelen zijn ook niet noodzakelijk. Mijn hond is al 4 jaar niet ontwormt, ze heeft tot nu toe ook geen wormen, en niet ontvlooit want ze heeft ook geen vlooien ;) Dus lees je eerst in voordat je gaat roeptoeteren tegen iemands antwoord. Je hond onnodig vulstoffen met gif zoals onnodige anti vlo en ontwormen kuren dat zijn pas slechte ideeën.

https://dierbewust.nl/dierenarts-tannetje-koning-hoe-vaak-ontwormen-van-jouw-hond-kat/

https://dierbewust.nl/wat-een-titerbepaling-bij-honden/

Zoals ik al schreef: de naam 'preventief ontwormen' mag dan wat ongelukkig zijn, maar het idee is uitstekend. Om hier op door te gaan komt neer op het spelen van een taalspelletje, en dat lijkt me niet zinnig. Dus of we nu de gebruikelijke benaming 'preventief ontwormen' gebruiken, of de juistere benaming 'wormpreventie', dat maakt niet uit. Feit blijft dat voorkomen beter is dan genezen. Een worminfectie kan namelijk grote schade aanrichten aan het hele spijsverteringsstelsel. Wormpjes kunnen darmperforaties veroorzaken, ze kunnen zich in de lever nestelen, ze kunnen zelfs doordringen tot in het zenuwstelsel en de hersenen. Daarnaast veroorzaken ze vaak allerlei secundaire infecties. Daar wil je je dier niet aan blootstellen. Houd er ook rekening mee dat wormpreventie niet alleen voor jouw eigen kameraadje het beste is, maar ook voor alle dieren in de omgeving. Jouw besmette huisdier kan andere dieren besmetten. Dat het nu toch vaak nog goed gaat komt alleen maar doordat de meeste huisdierenbezitters het beste met hun dier voorhebben, en aan wormpreventie doen. In feite lift jij dus gratis mee op de inspanningen van anderen die wél verstandig zijn. Wat dacht je trouwens van kinderen in de buurt? Als je, zoals jij voorstelt, wacht met ontwormen tot het probleem zich al heeft voorgedaan, besmet jouw huisdier onschuldige kinderen met mogelijk gevaarlijke wormen. Denk jij dat de ouders in jouw omgeving zitten te wachten op een ontwormkuur voor hun kind, en dan maar hopen dat hun kind geen darmproblemen, leverproblemen of neurologische problemen krijgt? Neem dat risico dus niet! Je kunt het jouw huisdier, andermans huisdier, en de kinderen uit jouw wijk niet aandoen!

Van mij een plus ter compensatie, want idd heeft het geen zin te ontwormen als er geen wormen zijn. En je kan ontwormen, en twee dagen later kan je dier besmet raken. Ook wat titeren betreft heb je in principe gelijk. Alleen zegt de vraagsteller dat de hond NOOIT is geënt als ik het goed begrijp. Dan is enten geen overbodige luxe.

Voor de kosten van een titerbepaling laat ik liever een enting uitvoeren, dan weet je zeker dat je niet te laat bent. Je laat je kinderen toch ook enten. waarom risico lopen?

@Theo, wie laat z'n kinderen levenslang jaarlijks enten? Er bestaat geen misverstand over de zin van de eerste entingen.

Het ligt er maar net aan hoe lang zo'n enting werkzaam blijft.

Je laat geeft kinderen normaal gesproken de booster enting, en daarna de herhalings entingen, en niet alleen mijn kinderen, ook zelf haal ik vervolg entingen als die nodig zijn.
Voor vakantie of bv tetanus. Ik ga dan niet eerst kijken of er nog voldoende antistoffen van de laatste enting zijn. Wat is er tegen om de enting te nemen?

@Cryofiel, dierenartsen raden bijvoorbeeld een driejaarlijkse enting tegen kattenziekte aan, terwijl de titer meestentijds langer dan 7 jaar op peil blijft. Overvaccineren is nergens voor nodig. @Theo, in de VS worden sommige vaccins al in de staart gegeven, omdat die te amputeren valt in geval van Vaccin gerelateerd sarcoma. Ik realiseer me dat de vraag over honden gaat en niet over katten, maar vermoed in deze veel overeenkomsten. Jammer van de vele onterechte minnen.

http://www.fitdier.nu/archief/161-over-vaccineren-inenten-en-titeren

@Theo15, er is niets tegen het nemen van een enting. Helaas worden vanuit bepaalde kringen verhalen verspreid dat vaccineren gevaarlijk zou zijn. Je zou er kanker van krijgen, het zou autisme veroorzaken, het zou het immuunsysteem ontregelen, enzovoort enzovoort. Allemaal pure onzin... maar ja, inspelen op angst en het aanwakkeren van die angst is helaas iets dat bij de goedgelovigere mens snel aanslaat. Vooral vanuit homeopathische en antroposofische hoek worden deze angstverhalen verspreid. Je ziet dat ook aan de link van Rieneke1. Die verwijst naar een organisatie die zich baseert op klassieke homeopathie als basis voor de gezondheid van huisdieren. Voor mij is dat al voldoende reden om de informatie van die site met een fikse korrel zout te nemen. Maar je hebt best kans dat vraagsteller zich ook heeft laten verleiden door de angstverhalen uit die hoek. Dat zou dan best eens de onderliggende vraag kunnen zijn (de "vraag achter de vraag", dus datgene waar het eigenlijk om draait maar wat niet wordt gezegd).

@Cryofiel, wat leesvoer: https://scholar.google.nl/scholar?q=vaccine+induced+sarcoma+cats&hl=nl&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwjCi-OrsZvZAhVFCuwKHfquCfcQgQMIJTAA

Ik werk in een sector waar redelijk wat entingen gebruikt worden, en ik ken ook de risico's van niet enten.
Ik ben dus zeker een voorstander van enten, en dat enten kan met een naald met entstof, maar er zijn ook wel natuurlijke manieren om te enten. Door de moeders op het juiste met kiemen in aanraking te brengen, zodat ze daar in de biest antistoffen voor aanmaken

@Rieneke1, wat jij noemt wordt ook wel FISS genoemd. FISS is mij bekend. Waar het om gaat is: hoeveel dierenleed ontstaat er als je niet vaccineert, en hoeveel dierenleed ontstaat er als je wel vaccineert? De anti-beweging concentreert zich alleen op het laatste. Maar als je je maar op één kant van het verhaal concentreert, kun je natuurlijk nooit een afweging maken. Wat blijkt: als je wel vaccineert, ontstaat bij een heel klein aantal dieren een probleem. Heel erg natuurlijk voor die dieren die dit treft, maar het zijn er slechts heel weinig. Als je niet vaccineert, ontstaat bij een flink aantal dieren een probleem. Je zou natuurlijk willen dat geen enkel dier ergens last van heeft. Helaas kan dat (nog?) niet. Het beste wat we dus kunnen doen, is zorgen dat het aantal zieke dieren zo laag mogelijk blijft. Dat betekent heel duidelijk: wel vaccineren. Zie bijvoorbeeld
http://www.vetstreet.com/care/vaccine-associated-sarcomas-in-cats

@Theo15, wat jij noemt is passieve immunisatie. Het nadeel daarvan is dat het dier zelf niet immuun is. De bescherming verdwijnt dan ook na de zoogtijd.

@Cryofiel, ik zeg toch nergens dat ik een tegenstander van enten ben? Ik zeg dat de eerste entingen sowieso gegeven moeten worden, en de vervolgentingen op maat. Dat wil zeggen titeren en zo nodig weer enten. Ook ik denk dat de voordelen van enten veel groter zijn dan de nadelen. Maar de nadelen ontkennen en gewoon maar jaarlijks enten ben ik ook geen voorstander van. De commercie speelt ook een rol. Toen al lang bekend was dat de enting tegen kattenziekte meestal wel een jaar of 7 bescherming gaf, werd door de fabrikant nog steeds jaarlijks aangeraden. Uiteindelijk hebben ze dat veranderd naar driejaarlijks. Alle wat ik dus zeg is: ent, maar ent met mate.

Mijn hond is gezond en 10 jaar. Nooit enten behalve als pup, nooit ontwormen en alleen in de zomer anti vlo en teken middel. Leuk bedacht van de dierenartsen. Dat is dus echt achterhaalt

Inderdaad, die redenatie is al jaen achterhaald. Het is net zo'n soort redenatie als "ik weiger al 10 jaar mijn gordels om te doen in de auto, en ik heb nog nooit een ongeluk gehad... zie je nou wel dat die gordels nergens voor nodig zijn?" Of, ook leuk: "gisteren ben ik zomaar een straat overgestoken zonder uit te kijken, en er is niets gebeurd... zie je nou wel dat het nergens voor nodig is om goed uit te kijken voordat je oversteekt?"