Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag je ELKE afbeelding op bv google, die WEL te kopieëren is, ook kopieëren?

Ik vind het leuk om hele mooie plaatjes te zoeken op google en ze vervolgens op te slaan en er dan bv collage's van te maken.

Nu staat er, als je een afbeelding aanklikt, àltijd bij:
"De afbeelding kan auteursrechtelijk zijn beschermd".

Bij sommige afbeeldingen is het duidelijk en is het sowieso niet mogelijk ze te kopieëren. Andere afbeeldingen hebben bv hun naam er doorheen gezet, niet mooi om te kopieëren dus.......

Maar de rest, wat je wel kunt kopieëren en opslaan, is dat dan ALTIJD toegestaan? M.a.w, hoe zie ik dat een afbeelding in dat geval auteursrechtelijk is beschermd?

Toegevoegd na 4 minuten:
typefoutje, sorry! Het is "kopiëren" ............

Toegevoegd na 13 minuten:
Nog even een vraag erbij voor de duidelijkheid qua gebruik van mijn opgeslagen afbeeldingen: Ik mag het dus bv wel op hyves plaatsen, de collages althans die ik ervan maak?

3.1K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Naar aanleiding van je aanvullende vraag. Plaatsen op Hyves is ook publiceren en dus valt dat niet onder de categorie privégebruik Let wel de kans dat de auteur van een van de foto's jouw collage aantreft en maatregelen neemt is klein, maar hij bestaat wel.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Dat kan je alleen per afbeelding uitzoeken. Wikipedia is daar een heel goed voorbeeld van: er zijn legio soorten licenties voor afbeeldingen. Heel veel plaatjes mag je voor eigen gebruik gebruiken maar niet commercieel. Dus als je die collages wilt verkopenmoet je oppassen. Als er niks bij vermeld staat, wil 't nog niet zeggen dat je 't plaatje mag gebruiken. Als je ze commercieel wilt gebruiken, heb je vast een onderzoeksplicht.
Verder lijkt 't me ook niet onmogelijk om afbeeldingen te vinden die per definitie illegaal zijn. Die kan je ook beter niet naar je PC kopiëren. Echter als je ze op 't scherm ziet, dan zitten ze al in de browsercache op je PC. Zelfs die opschonen hoeft niet afdoende te zijn: dan zou je 't eerst een paar keer moeten overschrijven met willekeurige data.

"Niet te kopiëren."
Doe maar eens:
1. Zet 't plaatje op je scherm.
2. PrintScreen.
3. Start.
4. Uitvoeren.
5. mspaint {enter}
6. CTRL+V
Voila! Je kunt 't plaatje opslaan!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
misslobe
14 jaar geleden
aha, dankje voor de tip, maar dan nog...ik wil natuurlijk geen boete of wat ook krijgen.
Ik begrijp trouwens niet als mensen hun mooie foto's/plaatjes plaatsen op google als je ze niet mag kopiëren, auteursrechtelijk.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is ook vaak een vorm van pronken. Iemand laat graag ze nieuwe auto zien, maar dat wil niet zeggen dat als je er even in mag zitten dat die dan van jou is om mee te nemen en te houden ;-)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het zijn ook vaak anderen die plaatjes plaatsen. Overigens zul je niet zo gauw een echte boete moeten betalen, maar een inbreuk op auteursrechten kan wel aan een rechter 'verkocht' worden als een onrechtmatige daad, als de rechter het daarmee eens is ben je al gauw verplicht om schade te vergoeden en dat kan een dure grap worden, gek genoeg gaan Nederlandse rechters al gauw akkoord met absurd hoge bedragen aan schadevergoeding.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat van die schadervergoedingen valt in het geval van beeldmateriaal dat al op internet staat wel mee. Kijk maar naar de rechtszaak van Adam Curry tegen Weekend die een aantal afbeeldingen van zijn Flickr-site hadden gebruikt. Weekend had de foto's niet mogen gebruiken omdat Curry ze onder een CC-licentie die commercieel gebruik uitsloot had geplaatst. De rechter oordeelde dat de commerciele waarde van de foto's erg laag was omdat ze al op internet hadden gestaan. Het komt er in de praktijk op neer dat iemand om toestemming voor gebruik vraagt. De rechthebbende weigert. Het wordt toch gebruikt en het enige dat betaald moet worden is een vergoeding die gelijk is aan de commerciele waarde. Geen boete of extra schadevergoeding.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Roqui, ken je de zaak over een fotootje van Johan Cruijff die hier onder andere beschreven wordt: http://blog.iusmentis.com/2008/10/27/de-cruijffclaim-pardon-scrabbleclaim-nogmaals/ ?

Andere antwoorden (7)

Volgens mij mag iets wat auteursrechtelijk beschermd is alleen voor privégebruik gebruikt worden.
Dus wel als achtergrond voor je desktop.
Maar niet voor een folder (als je bijvoorbeeld ontwerper bent), die gedrukt en verspreid gaat worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Dit is ingewikkelde materie. Ten eerste: als het kán, wil dat zeker niet zeggen dat het mág. Je kunt altijd wel de website vinden waar de foto vandaan komt. Ga daar naar toe en kijk in de disclaimer. Maar als die ontbreekt, wil dat nog steeds niet zeggen dat het mag. Als je de foto's wilt publiceren, dan heb je schriftelijke toestemming nodig.
En verder: Veel websites hebben foto's staan waarvan ze het auteursrechtelijke deel niet goed hebben geregeld. Op die manier word je een dief, die steelt van een dief ;)
(Lees meer...)
AWM
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, als je bijvoorbeeld een plaatje overneemd dat hier op GV staat en dat door de gebruiker al 'gejat' blijkt te zijn, het is natuurlijk geen diefstal, maar inbreuk op auteursrechten, maar goede uitleg verder, wat beknopter dan wat ik in de tussentijd aan het typen was. +1
misslobe
14 jaar geleden
Ik zou ook niet willen'" jatten", zeker niet, vandaar mijn vraag!
Maar dan denk ik, als ikzelf foto's of plaatjes op google zet, zou ik het een hele eer vinden als mensen die zouden gebruiken ;-)!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Die plaatjes 'staan' niet op Google. Je vindt ze met Google. Wanneer je naar afbeeldingen zoekt, toont Google plaatjes op websites die voldoen aan jouw zoekopdracht. Vandaar ook dat je na het aanklikken van zo'n gevonden afbeelding bovenaan het kleine voorbeeld ziet en onderin de webpagina waar je de afbeelding in zijn oorspronkelijke context kunt zien.
Alle afbeeldingen (en andere werken) zijn altijd auteursrechtelijk beschermd, of je ze kunt kopiëren heeft er niets mee te maken.

Voor eigen gebruik mag je die plaatjes best gebruiken, zodra het echter gaat om publicatie (door jou) of een andere vorm van gebruik dan strict eigen gebruik dan dien je in principe toestemming te hebben.

Sommige auteurs (want dat zijn fotografen wettelijk gezien ook als je naar de auteurswet kijkt) geven je een open licentie, dus een stuk tekst erbij om aan te geven dat je bepaalde dingen wel en misschien sommige andere dingen niet mag met hun werk. Als je zo'n iicentie (bijvoorbeeld de Creative Commons) niet bij een werk aantreft dan kun je ervan uitgaan dat commercieel hergebruik van het werk niet op prijs gesteld wordt en in het ergste geval kun je dan ook een proces aan je broek krijgen voor schadevergoeding.

Korst samengevat, iedere auteur heeft van rechtswege (als het ware vanzelf) auteursrechten, hij mag echter anderen (eventueel onder voorwaarden) gebruiksrecht (toestemming) verlenen op zijn werk, doet hij dat niet dan loop je risico's.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Allen gebruik voor jezelf is toegestaan, je mag dit niet naar buiten brengen of in een boek gebruiken zonder toestemming.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Zolang niemand je betrapt mag je alles kopiëren en gebruiken. Maar het komt altijd wel ergens vandaan en daar moet je vragen of je het mag gebruiken, ook al is het privé.
Maar privé gebruik zal natuurlijk in normale omstandigheden nooit aan het licht komen hé.
Het is soms wel zeeeer lastig de bron waar t vandaan komt te vinden omdat iedereen maar pikkedief speelt ;-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, dat mag niet als het auteursrechtelijk beschemd is. Maar mensen doen het stiekem toch. Ook mijn avatar komt van Google.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
LOL
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Trek eens wat kleren aan je krijgt het vast koud. +
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zal beginnen met een pet op te zetten. Maar wil zeker niet de man met "de Pet"zijn
Auteursrecht hoef je ook niet expliciet te claimen, dat heb je per definitie op een door jou geproduceerd werk. Wel kun je met een disclaimer aangeven op welke manier je je auteursrecht wenst uit te oefenen.

Creative Commons (CC) is bijvoorbeeld een licentiesysteem waarbij je kunt aangeven wat anderen wel of niet met jouw materiaal mogen. Je kunt bijvoorbeeld gebruiksrecht geven, maar commercieel gebruik uitsluiten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding