Wat is goedkoper qua printerinkt?

Ik denk niet dat ik het hier mee eens ben. Dat de beste foto niet echt meer inkt verbruikt.
Als ik het antwoord van XiniX lees, kan het ook zo zijn dat beste photo namelijk preciezer en op een betere plaats een druppeltje neerspuugt. En dat het niet zo is dat er meer druppeltjes op dezelfde plaats komen. Als is de printproces vergelijk van Fine en van Best Photo, dan geeft Fine echt balkjes en dan per regel en meer diepgang binnen de balkjes.
Bij Best Photo zie ik geen balkjes, is zie een verloop per regel naar meer diepgang. Dus een uiteindelijke pixel-regel wordt nauwkeuriger opgebouwd. Waardoor je juist geen strepen ziet in de print. Ik heb deze vraag ook maar eventjes aan Epson zelf gesteld. Ben benieuwd wat hierop het antwoord is.
Ik hoop dat het toch scheelt en goedkoper is, want ik jas er een zootje (uiteindelijke) afgekeurde prints doorheen.

Hier staat een foutje in neem ik aan? : "Ik denk niet dat ik het hier mee eens ben. Dat de beste foto niet echt meer inkt verbruikt. " De precisie speelt niet een heel grote rol. Simpelweg omdat de kop over alle punten komt en alleen regels overslaat als het papier er sneller uit komt. Tevens is het gewoon een kwestie van wel of niet spuiten. Dus hoe voller de afbeelding aandoet (als je op alle soorten printopdrachten dezelfde afbeelding afdrukt) hoe meer inkt er op zit. En hoe meer de foto niet aaneengesloten is maar regels vertoon, hoe minder inkt er op die vage plekken zit. Er komt inderdaad niet meer inkt op dezelfde plek, maar de plekjes tussen twee punten worden dan ook opgevuld. Op onderstaande link een voorbeeldje van wat ik bedoel, gebaseerd op een oude matrix printer maar het idee is hetzelfde. Bovenste a is vloeiender en voller omdat er vaker inkt op de prnt is gedeponeerd. Onderste a vertoon lege regels, die worden gewoon overgeslagen, en dus verbruikt de onderste a minder inkt dan de mooiere bovenste. http://holland.oki.com/printing-ideas/technology-explained/detail.aspx?id=tcm:71-10257-16

Ik snap wat je bedoeld.
Als ik de twee foto beoordeel (fine en Best Photo), dan zie ik geen verschil en elke ruimte lijkt opgevuld. Dan kijk ik met een vergrootglas.

Dan is inderdaad de vraag of er wel een verschil is. Want in de handleiding die ik online vond van het type printer wat je opgaf is namelijk geen fine setting aanwezig. Wellicht dat er een revisie is geweest en dat dit zo in de programmatuur terecht is gekomen... Tja, geen idee dus. Heb je de seconden wel eens gemeten bij de fine en best photo setting, hoe lang die er over doet? Bij de HP printer die ik hier gebruik is de setting fine eigenlijk alleen bedoelt voor tekst en niet voor afbeeldingen. Maar 1000 printers... 1000 mogelijkheden.

Hoe sneller een printer is in de verschillende settings, hoe lager de kwaliteit. Want hij kan alleen een hogere snelheid halen als hij dingen over gaat slaan.

Het rijtje kwaliteitssettings die jij opnoemt, herken ik wel bij gewoon papier instellingen. Ik gebruik Epson Premium Semi Glossy papier. Hiervoor gelden alleen de 3 instellingen die ik noem. En ja hij is wel degelijk sneller in Fine. Naar mijn idee omdat hij het papier in balken indeelt, en niet in rijen pixels.

Een printer print altijd in regels, alleen overlappen die in hogere kwaliteit. De breedte van de regel is afhankelijk van de grootte van je printkop. Zal het boekje er nog eens over nalezen :-)

Het enige wat ik verder nog kan vinden is dit: Quality problems. You see banding (light lines).
* Clean the printing head.
* Select a higher print quality and turn of High Speed
mode.
en nog wat opties. Ook hier komt de lagere kwaliteit weer aan de orde als mogelijkheid. Ik heb deze handleiding gebruikt: http://files.support.epson.com/pdf/r2400_/r2400_ug.pdf Wellicht is dit een iets andere dan de jouwe. Of je hebt nog een letter toevoeging in je type printen misschien.

Meesleepbeest, alvast +1 voor je moeite (en juistheid van je antwoord)

Heb nog even bij Epson het werkelijke antwoord gevraag. Dit is hun reactie: Dat levert inderdaad ander inktverbruik op.
Best Photo verbruikt de meeste inkt vanwege de kwaliteit die geleverd moet worden. Dus er is voor mij een manier om iets qua kosten te besparen.