Wat is beter voor mijn hardeschijf?

Ik heb een tweede sata-schijf ingebouwd, mijn systeem schakeld deze schijf uit als hij een tijd niet gebruikt wordr. Bij aanroep hoor je dat de computer de schijf weer laat opspinnen.

Wat is nu beter voor de schijf, deze continue laten draaien of toch de huidige manier?

Weet jij het antwoord?

/2500

afhankelijk van het aantal keren dat ie aanslaat, mocht hij regelmatig aanslaan zou ik hem continu laten draaien.

Gewoon laten aanroepen, dat kan geen kwaad hij bespaart nu energie, ;) door de schijf uit te schakelen en aan te roepen wanneer die die nodig heeft. kijk maar naar een externe Hardeschijf,

Als je hem lang niet gebruikt is het geen probleem maar als hij om de 5 minuten weer op moet starten zou ik hem laten draaien.

ik zou zeggen, try it yourself

moter uit laten gaan, kunnen de platters ook niet beschadigen

Gerben een harde schijf slaat niet zomaar af'' als je een hardeschijf een bepaalde tijd niet gebruikt (20min dacht ik) dan gaat die in een soort van slaapstand om stroom te besparen.

Gewoon laten uitschakelen. Er zit meestal een vertraging op. Draaien zorgt voor slijtage op je disk, en dus wordt de houdbaarheid van je hd beter als hij uitschkeld. Verder spaart het energie.

Ik zou kiezen voor de huidige manier. 1- je bespaard energieverbruik 2- je bespaart je voeding 3- als je toch de andere keuze wilt maken kan je dat instellen.(continue)

Tja een schijf slijt toch harder van het opstarten dan van het draaien wanneer ie opgang is. Maar dat is met de meeste apparaten met bewegende delen zo. Echter komt hier nog wel het aspect bij dat als de schijf 90% vd tijd niks zou doen en toch staat te draaien het misschien wel beter zou zijn om 'm stil te zetten. Maar waar dat omslagpunt ligt geen idee.

Het draaimechanisme van een harde schijf heeft een beperkte levensduur, afhankelijk van de belasting. - Is de schijf eenmaal op snelheid, dan is die belasting laag, maar wel aanwezig. - Staat de harde schijf stil, is er ook geen belasting. - Tijdens het opstarten is de belasting maximaal. Als hij dus elke 10 minuten aanslaat dan zou ik je tijdsduur waarna je systeem de schijf afzet op een wat langere tijd zetten (ook zodat je niet elke keer daar op hoeft te wachten). Maar als je dit een paar keer per dag hebt, dan is de economische levensduur van je schijf (wat is 500GB nog over 6 jaar?) beduidend korter dan de fysieke.

Andy dat zal kan je zelf wel regelen, echter heeft het geen zin om hem af te laten slaan als hij 2 min later weer aanslaat

De harde schijf kan op deze manier erg lang meegaan en voor normaal thuisgebruik kan dit prima. Bij servers kan het nuttig zijn de schijf constant te laten draaien, om te voorkomen dat de schijven er binnenin vast smelten aan de lees- en schrijfkoppen.

Je moet je harde schijf gewoon laten draaien. Dit is beter voor je schijf (niet voor je energierekening). Hetzelfde geldt voor je pc, als je die elke dag aan en uitzet gaat hij ook eerder stuk

Lijkt mij niks mis mee om hem lekker te laten aanslaan. Ligt er een beetje aan hoeveel het is, maar een 500gb gaat bijv niet zo lang meer mee: over 2 jaar zet je daar 1 film op. Ik bedoel dat die onderdelen sneller groeien dan dat de oude kapot gaan. Voorbeeld: Ik had een oude pc (5jaar oud) en die ging nogal vaak uit door de stroom er af t gooien (is sneller), dit zou slecht zijn, maar uiteindelijk heb ik nu een nieuwe omdat 1Ghz ECHT niet meer kon, de pc deed het nog gewoon.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100