Vervoer

Zoals uit mijn username valt op te maken ben ik een liefhebber van de Boeing 787. Ik begon me op een gegeven moment af te vragen wat nou zwaarder weegt bij het ontwerpen van een vliegtuig, een mooi uiterlijk of hele goede aerodynamica.
Nu is de Boeing 787 een prachtige vliegtuig, maar heeft tegelijkertijd ook verbeterde aerodynamica omdat de ontwerpers inspiratie hebben opgedaan van dolfijnen (vorm van de neus).
Natuurlijk is het voor luchtvaartmaatschappijen van groot belang dat ze met zuinige vliegtuigen vliegen, maar zou de Boeing 787 met een minder mooi of lelijk uiterlijk net zo goed verkopen?
Is de 787 per toeval zo mooi geworden bij het zo aerodynamisch mogelijk maken van het toestel, of hebben de ontwerpers misschien toch gestreefd naar een zo mooi mogelijk uiterlijk? Want het oog wil natuurlijk ook wat..

Sorry voor de lange tekst en alvast bedankt voor de reacties!"

http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Dienstregeling_2013

Op deze site staat bij overige wijzingen dat in Zeeland 2x per uur een Intercity gaat rijden. Gaan de Sprinters dan weg? Want daar kan ik niks over vinden!

En dan bedoel ik kwa opvervlakte en landingsbanen.

Toegevoegd na 26 seconden:
oppervlakte*

Ik zie dit niet bij soortgelijke modellen uit Duitsland, Japan en andere landen. En ik heb het niet over MPV- en SUV-modellen, want daar zie je dat heel vaak, maar over de 'gewone' sedans e.d.
Ik heb wel eens gedacht dat het met het mechaniek van de neerdraaibare ruit te maken heeft, maar waarom dan alleen de Fransen? Vroeger was het heel logisch want het driehoekige raampje wat overbleef kon je naar buiten draaien, maar dat is niet meer bij moderne auto's.

De op RDW vind ik een catalogusprijs, maar deze is toch niet de juiste? De dagwaarde is toch ook niet de goede?