Wat zijn de gevolgen van niet eigenaar zijn van een woning, maar wel 50% hypotheeklener?

Momenteel zit ik in een scheiding met mijn ex-vrouw. Wij hebben een woning. Echter is mijn ex-vrouw volledig eigenaar, maar ik ben 50% verantwoordelijk voor de hypotheek. Klinkt verwarrend maar zij is de eigenaar (100%), maar ik ben de hypotheeklener 50%.

Ik wil graag weten wat de nadelen zijn en voordelen voor mij. Uiteraard ook plichten en rechten.

Weet jij het antwoord?

/2500

In de meeste situaties kopen samenwoners of gehuwden gezamenlijk een woning waarvan ze beiden voor 50% eigenaar zijn en waarvoor ze samen een hypotheek afsluiten. Bij u is dat kennelijk niet zo. Uw vrouw heeft de volledige eigendom van het huis. De bank heeft destijds vereist dat u, die geen eigenaar is, toch meetekende voor de hypotheek en wel voor 50%. Als uw vrouw als eigenaar van de woning niet meer aan haar verplichtingen zou voldoen, dan klopt de bank voor de betalingen bij u aan , terwijl u dus geen eigenaar bent van het huis. U loopt dus wèl het risico dat u aansprakelijk wordt gesteld door de bank, terwijl u géén recht heeft op eventueel opgebouwde overwaarde van de woning. Tenzij er in de hypotheekakte bijvoorbeeld is opgenomen dat u als niet-eigenaar toch een bepaald percentage van de overwaarde meekrijgt bij scheiding. Ook t.a.v. onderwaarde kan geregeld zijn dat u bij scheiding niet hoeft mee te betalen bij onderwaarde.

Bronnen:
http://www.mhbelastingadvies.nl/index.php/...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100