Welke eisen stelt een hypotheekverstrekker aan borgstelling? Zie verdere uitleg.

Mijn vriend wil de hypotheek van zijn ex en hem overnemen. Zijn ex hoeft niet uitgekocht te worden. Ik heb zelf een koopappartement dat ik momenteel verhuur. De aangegane hypotheek van mijn vriend ligt ver boven de norm van 4x een jaarsalaris. Zelf betaalt hij nu al 4 jaar de lasten alleen. Kan ik borg staan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De eisen die gesteld worden aan een borgstelling zijn: "Een geldverstrekker heeft extra zekerheid wanneer er iemand als borg optreedt. De borg (een persoon) verplicht zich met een overeenkomst (de borgstelling) om een verplichting van de schuldenaar na te komen, wanneer deze dat zelf niet doet. In de overeenkomst staat wat het maximale bedrag is en in welke gevallen de borg mag worden aangesproken. Verschillen met garantie Een garantstelling is ook een manier van zekerheid voor de geldverstrekker. Bij een garantie moet de persoon die garant staat direct betalen wanneer de geldverstrekker daarom vraagt. Bij een borgstelling hoeft dit pas wanneer de geldverstrekker eerst de hoofdschuldenaar heeft aangesproken. Zo kan het bijvoorbeeld dat het huis gedwongen wordt verkocht en dat de borg moet bijbetalen wanneer de verkoop niet genoeg heeft opgeleverd. Een ander verschil is dat bij het gebruik maken van een borg, de hoofdschuldenaar automatisch een schuld heeft bij de borg. Bij een garantstelling is dat alleen zo wanneer dat is afgesproken in de garantieovereenkomst." Je kan ook een Garantie overwegen: "Wanneer iemand garant staat aan een geldverstrekker, heeft deze geldverstrekker extra zekerheid. De garantsteller verplicht zich met een overeenkomst om te betalen, wanneer de hoofdschuldenaar dat niet wil of kan. Wordt de garantsteller aangesproken, omdat de hoofdschuldenaar niet aan zijn verplichtingen voldoet, dan moet deze direct betalen. Verschillen met borgstelling De garantstelling lijkt erg op de borgstelling. Een belangrijk verschil is dat bij een borgstelling de borg pas hoeft te betalen, wanneer de hoofdschuldenaar al is aangesproken. Bij een garantstelling hoeft dit niet. Een ander verschil is dat bij het gebruik maken van een borg, de hoofdschuldenaar automatisch een schuld heeft bij de borg. Bij een garantstelling is dat alleen zo wanneer dat is afgesproken in de garantieovereenkomst." Als laatste en misschien wel het beste: Overleg met je bank of dit wel echt nodig is. Als hij al 4 jaar keurig betaald dan wil men vaak wel even met de hand over het hart strijken. Zelfs nu nog in deze tijd.

Bronnen:
http://www.allesoverhypotheken.nl/278/borg...
http://www.allesoverhypotheken.nl/279/gara...

Er zijn wel mogenlijkheden ga naar je eigen bank en laat je goed voorlichten ook over wat er gebeurd als je uit elkaar gaat.

Het enige wat er verandert is dat de naam van zijn ex uit de hypotheek wordt gestreept. Is hij al langs de verstrekker gegaan om te vragen of ze dat niet gewoon kunnen doen, zonder borgstelling? Omdat de hypotheek al loopt, zou het best eens kunnen dat ze daar niet zo moeilijk over doen. (helemaal als er overwaarde is, wat er zou moeten zijn als hij al 4 jaar betaald) En als na een tijdje doorvragen, zeker is dat het niet zo makkelijk gaat, deze vraag aan de verstrekker stellen. Elke verstrekker zal anders met borgstellingen omgaan, hier is dus geen eenduidig antwoord op te geven. Ook zeg je er niet bij voor hoeveel jij borg wil/kan staan. Als je zelf ook een hypotheek hebt op je appartement, dan kan je maximaal borg staan voor het verschil tussen de hypotheek en de waarde van het appartement. Als je borg wil staat, zouden jullie dan niet net zo goed die hypotheek samen kunnen nemen?

Borg staan wil zeggen dat jij door de bank wordt aangesproken indien je vriend zijn verplichtingen niet meer nakomt. In principe doen banken borgstellingen niet graag. Dit omdat het juridisch nogal zwak is geregeld. De bank is namelijk altijd verplicht om de borg (jij dus) te informeren wanneer de schuldenaar (je vriend) een achterstand heeft. Indien de bank dit vergeet te doen vervalt automatisch van rechtswege de borg. Erg zwakke zekerheid voor de bank dus. Wat ze wel vaak doen is dat jij dan ook medeschuldenaar kan worden voor de hypotheek. De bank kijkt dan naar het inkomen van je vriend en van jou, alle schulden die je hebt (je huidige hypotheek) en dan wordt er gekeken of jullie gezamenlijk de lasten kunnen opbrengen. Het feit dat je vriend de hypotheek al 4 jaar alleen betaalt zal voor de bank niet zoveel uitmaken, de normen zijn wat strenger tegenwoordig en als zijn inkomen niet voldoende is zal de kans niet groot zijn dat ze het accorderen. Medeschuldenaarschap wil dus zeggen dat jij tevens hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schuld. Wil jij dat wel? Ik zou dan wel eisen dat je ook medeeigenaar wordt. Want wel aansprakelijk zijn voor een schuld en niet medeeigenaar van de woning, bij eventueel uit elkaar gaan heb je een probleem indien je ex (dan ex) kwaad wilt. Veel succes, maar laat je vooral goed voorlichten.

Al te goed is buurmans gek. Je vertrouwen in je vriend is onzakelijk groot en te groot. Jij wilt naast de schuld van je eigen lening ook nog de schuld van je vriend op de koop toenemen. Zo lang je geen mede-eigendom hebt, zou ik oppassen om borg te staan of medeschuldenaar te worden. Welke zekerheid heb je dat je vriend zich niet door een ander laat inpakken en dan heb jij het nakijken. Weet je zeker dat je huurder goed blijft voor het geld en dat er steeds een huurder is?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100