probleem met HUURDER, wat te doen?

mijn huurder heeft na een paar maanden te hebben gezeten haar dochter van 15 in laten komen wonen...ik heb daartoe de huur verhoogd ivm extra kosten. Het totale bedrag is 1 keer betaald, daarna biecht ze mij op in de schuldhulpverlening te zitten en vraagt mij korting op de gedane huurverhoging ivm inkomen dochter. Ik heb daar NIET mee ingestemd. Tot mijn verbijstering heeft zijzelf bij de volgende betaling haar korting bepaald, door mij te weinig te betalen!. Ik heb haar bewindvoerder daarvan op de hoogte gebracht, zij advieseerd haar client tot mijn verbazing!...juridisch advies in te winnen over de verhoging van de huurprijs ivm het inwonen van haar dochter. de bewindvoerder en mijn huurster wachten dit af. Welke volgorde van stappen is voor mij als verhuurder belangrijk te doen, ofwel, hoe kan ik het beste handelen????

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Huren & Vastgoed

1.5K

1.5K keer bekeken

tinus1969

7 jaar geleden

Welk land?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Uw probleem kan hier niet opgelost worden.
In uw situatie lijkt mij een Huurrechtadvocaat inschakelen meer op zijn plaats.
Googel onder "huurrecht advocaten".

paulus811

7 jaar geleden

Ik heb nog niet eerder gezien dat de huur omhoog gaat met t aantal personen. Welke kosten nemen toe dan? Als de huurder een maand weg is, geef je toch ook geen korting?

Inekez1

7 jaar geleden

Het is niet gebruikelijk (en ik denk ook niet toegestaan) om de huur te verhogen als er een extra persoon komt wonen. Als de huur inclusief gas/water/licht is, dan is het aannemelijk dat door de extra persoon het verbruik toeneemt, maar dit dient dan bij de jaarafrekening verrekend te worden op basis van daadwerkelijke kosten. Als de woning specifiek voor 1 persoon zonder minderjarige kinderen is (en dat ook als zodanig in het huurcontract staat), dan nog mag je de huur niet verhogen, dan mag je alleen stellen dat die dochter daar niet mag wonen.

Antoni

7 jaar geleden

@JoanDArc, @aart123, @iedereendieditleest, een advocaat kan eenvoudiger en doeltreffender dan met Google worden gevonden via de website van de Nederlandse advocatenorde: www.advocatenorde.nl.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@Antoni, daar ben ik volledig van op de hoogte. Ik heb mijn redenen om iemand naar een advocaat te verwijzen op de manier zoals ik het doe.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De vraag is wat jij wil:
1) wil je deze huurder behouden, of,
2) wil je afscheid nemen van deze huurder.

Mijn advies zou zijn met de bewindvoerder te overleggen over een nieuwe af te spreken huur. Staat dit bedrag je aan dan kun je optie 1 overwegen. Staat dit je niet aan of hou je bijgevoelens dan kun je voor optie 2 gaan.

De huurverhoging is mogelijk of zeer waarschijnlijk niet wettelijk toegestaan als de enige reden is een extra inwoner. Wel kan dit in bepaalde gevallen, mits in de huurovereenkomst duidelijk is vastgelegd dat het huis bedoeld is voor een huishouden van x volwassenen en x kinderen. Indien daarboven zou een rechter dit eventueel kunnen toelaten, maar dan moet je als verhuurder aan kunnen tonen dat dit een onevenredige belasting voor de woning of voor de verhuurder is. In de meeste gevallen kan dat niet aannemelijk gemaakt worden. Wel kun je er mee weg komen als het een woning is die boven de huurprijsgrens is verhuurd en waarover in het contract geen bepaling is opgenomen met hoeveel de huur jaarlijks mag stijgen, in dat geval mag je jaarlijks zelf bepalen wat de huurverhoging is. De meeste huurcontracten zijn echter niet zo ingericht, maar daar kun je wellicht meer over vertellen.

Indien optie 1)
Onderhandel een nette huurprijs uit en laat vastleggen door de bewindvoerder dat gedurende het bewind deze huurprijs gehanteerd zal worden, zonder kortingen of inhoudingen. Dan ben je in ieder geval een tijdje verzekert van die inkomsten.

Indien optie 2)
Je kan tegenwoordig de huur makkelijker opzeggen. Ligt aan de ingangsdatum van het contract. Wel zijn er altijd goede redenen om een huurovereenkomst buiten die regelgeving te beëindigen en dat is bijvoorbeeld al een huurder zich niet gedraagt als een goed huurder, bijvoorbeeld door niet, te laat of te weinig te betalen.

Na 3 tot 5 keer kun je dan de rechter vragen de huur te beëindigen. Een goede dossieropbouw is van belang, dus onmiddelijk aanmanen van de niet betaalde huur.

Begeleiding middels een gespecialiseerd incassobureau zou ik aanbevelen, bijvoorbeeld IntoCash uit Rotterdam is hierin gespecialiseerd.

Als je meer wilt weten of gerichtere informatie dan heb ik wat meer gegevens nodig zodat ik specifieker in kan gaan op je (on)mogelijkheden. Stuur maar een pb, help je graag op weg.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Inekez1

7 jaar geleden

"met hoeveel de huur jaarlijks mag stijgen, in dat geval mag je jaarlijks zelf bepalen wat de huurverhoging is." De huurder zit er nog maar een paar maanden, dus van jaarlijkse huurverhoging is nog lang geen sprake. De huur beëindigen in verband met niet betalen van de huur is ook nog lang niet aan de orde. Huurder heeft wel op tijd de huur betaald, maar niet de huurverhoging. Zolang niet is vastgesteld dat die huurverhoging terecht is, is de huurder niet in gebreke. Incassobureau aanbevelen?? Ik zou de verhuurder eerder aanbevelen eens goed uit te laten zoeken wat zijn rechten zijn! Dat incassobureau werkt niet gratis. Als de huurder niet in gebreke is met de betalingen, dan valt er bij de huurder niets te halen door een incassobureau. Ik heb hier zo al 3 grote minpunten in je antwoord. Als ik 3 keer een min kon geven zou ik dat ook hebben gedaan.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Tja, dat jij er misschien wat minder verstand van hebt, zegt niet dat mijn antwoord onzin is.
Sorry, maar ik weet écht waar ik het over heb. Jaarlijkse huurverhoging kan namelijk WEL als een huurder er nog niet een jaar zit. Zeer gebruikelijk is de datum van 1 juli, maar ook andere dat zijn gebruikelijk. Er staat nergens dat huur verhogen pas na 1 jaar mag. Huur beëindigen is wel degelijk nu aan de orde, als er nu niet direct een goed dossier gebouwd wordt, kun je dit na 3 tot 5 keer niet betalen niet laten afdwingen bij de rechter. Het incassobureau is er vooral om het vonnis te halen zodat de huur beëindigd mag worden. Als verhuurder een goede borg heeft komt die er zonder grote kosten uit. Bezwaar tegen een huurverhoging kan tot aan de ingangsdatum van die huurverhoging. Daarna enkel nog via de huurcommissie, mits de huur onder de huurprijsgrens ligt of hoort te liggen. Jammer dat jouw onkunde omgezet wordt in minnen voor iemand die dagelijks met dit soort zaken werkt. Hopelijk ben je normaal wat liever. nog wat linkjes om het gelijk aan te tonen:
https://www.huurcommissie.nl/onderwerpen/huurverhoging/
http://www.intocash.nl/nl/huurincasso/
Buitengerechtelijke fase gratis.
https://www.huurcommissie.nl/onderwerpen/huurverhoging/#c963
https://www.das.nl/over-das/nieuws/huurt-woning-let-op-nieuwe-regels/?utm_campaign=SNG-00-000&utm_content=610-npa&utm_medium=email&utm_source=clng-p
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurverhoging/vraag-en-antwoord/huurverhoging-vrije-sector Zoals je ziet is het dus allemaal net iets minder onzin als wat jij stellig beweert. Sorry, maar ik weet écht waar ik het over heb.

Inekez1

7 jaar geleden

Ik ging er inderdaad vanuit dat 'maximaal 1 keer per 12 maanden huurverhoging' inhield dat dat dus 12 maanden na ingang huurcontract is.
Los daarvan, de vraag gaat niet over jaarlijkse huurverhoging. Dat is helemaal niet aan de orde nu. Het bijhouden van een goed dossier met betrekking tot de huurbetalingen is een goed advies. Maar dat is toch niet hetzelfde als het inschakelen van een incassobureau? Die huurder zit al in de schuldsanering. Wie zou er dan mee geholpen zijn om nu een incassobureau in te schakelen? Zou het niet menselijker zijn om te adviseren hoe mensen iets onderling kunnen oplossen, op een manier die uiteindelijk voor iedereen een positieve uitwerking heeft? Ik geloof onmiddelijk dat jij weet waar je het over hebt en dat het je vakgebied is. Maar ik vind dat het spel wel erg hard gespeeld wordt als het volgens jouw adviezen gaat. Onnodig hard, in dit geval.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Nou, de vraag imho gaat wel degelijk over die huurverhoging. Juist dat is de reden dat de huurder niet betaald en dat er een dispuut ontstaat. Mijn advies was een nieuw af te spreken huur (gematigd zonder die extra verhoging) en obv daarvan te beslissen om een optie te kiezen. Het enkel bijhouden van een dossier is niet sterk genoeg om uiteindelijk een ontruimingsvonnis te krijgen, verhuurder heeft inspanningsverplichtingen en die incassokosten vallen erg mee, zijn door de wet gemaximeerd en die kun je als verhuurder ook altijd matigen achteraf. Het is een kwestie van input van vraagsteller, bij een eenjarig huurcontract dat na 1 juli is ingegeaan kan de verhuurder de huurder er per 30-6 uit zetten, mits goed vooraangekondigd. Natuurlijk is het altijd beter als mensen dit onderling fijn samen kunnen oplossen, maar toen ik de vraag las had ik niet het idee dat dit er nog in zou zitten doordat huurder zonder vooraankondiging zelf een eigen weg gekozen lijkt te hebben ondanks dat er expliciet geen matiging is afgesproken. Dit icm het feit dat ze ook onder bewind geplaatst is en hier vooraf open kaar over te spelen.... Mogelijk niet goed de huurder gescreend bij aanvang van de huur. Los van het feit of huurder dit kan betalen. De bewindvoerder zou een actievere rol moeten spelen. Helaas wijst de praktijk uit dat als je niet volgens het stappenplan werkt je dit als verhuurder onnodig veel geld kost. Dat is toch de kern van de adviesvraag, en helaas in dit geval het belang van de een gaat ten koste van de ander. Het verhogen van de huur met als reden een extra bewoner was niet zo slim. Huurder reageert daarop en het gaat alleen maar de verkeerde kant op. Het zijn altijd lastige situaties, maar uiteindelijk hoeft de soep minder heet gegeten te worden als deze wordt opgediend. Doorgaan met een betalingsonmachtige huurder gaat in 90%van de gevallen alsnog later fout, vandaar dat mijn antwoord heel erg gericht is op dossieropbouw en beëindiging van het huurovereenkomst, zuur, maar het beste advies voor de vraagsteller. Met meer inhoudelijke info kon ik een specifieker antwoord geven, dus mijn antwoord is nog vrij breed in dit geheel.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

dank voor dit uigebreide , maar goed weerlegde antwoord, inmiddels is eea in beheer bij een vertrouwensvol jurist

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

dank voor dit uigebreide , maar goed weerlegde antwoord, inmiddels is eea in beheer bij een vertrouwensvol jurist

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500