Moeten mijn onderhuurders het beschadigde tapijt vergoeden?

Ik heb mijn flat een paar maanden onderverhuurd aan twee studenten. Ze hebben zich uitstekend gedragen (of in ieder geval geen sporen van wangedrag nagelaten), maar hebben wel vlekken van ranja midden op het tapijt in de woonkamer achtergelaten. Hun moeders hebben geprobeerd het eruit te krijgen met tapijtreiniger en HG e.d., maar dat heeft weinig effect gehad. Het is echt een opvallende plek (kon niet erger, eigenlijk). Heb ik nu recht op vervanging van het tapijt?

In het contract staat o.a.: "De huurder is verplicht om de schade die hij heeft veroorzaakt, te vergoeden of te herstellen." en
"Bij het einde van de huurovereenkomst levert de huurder de kamer in dezelfde staat op als de verhuurder en huurder samen in een opnamestaat hebben vastgelegd bij aanvang van de huur, met uitzondering hetgeen door ouderdom is teniet gedaan of beschadigd."

Heb ik nu recht op een nieuw tapijt in de woonkamer, of moet er gerekend worden met een soort afschrijving, wat het tapijtje van ca. 2-300 euro na 4 jaar nog waard is?

De ouders willen zien wat zij van hun verzekering vergoed kunnen krijgen, maar ik wil natuurlijk graag weten waar ik zelf recht op heb.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Volgens mij dien je aan de huurbaas een nieuw tapijt te vergoeden van dezelfde soort en kwaliteit, zonder rekening te houden met een afschrijving, als hij van mening is dat er een nieuw tapijt moet komen. (Het huis is tenslotte zijn eigendom en het tapijt hoort bij het verhuurde). BW 7:218 stelt: " Artikel 218 "De huurder is aansprakelijk voor schade aan de verhuurde zaak die is ontstaan door een hem toe te rekenen tekortschieten in de nakoming van een verplichting uit de huurovereenkomst. " 219 stelt: "De huurder is jegens de verhuurder op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk voor de gedragingen van hen die met zijn goedvinden het gehuurde gebruiken of zich met zijn goedvinden daarop bevinden. " Het tapijt mag dan wel minder waard worden in de loop van de jaren; de verhuurder kan geen nieuw exemplaar aanschaffen van dezelfde soort als je 'm alleen de 'dagwaarde' zou vergoeden. Het tapijt is niet achteruitgegaan in waarde door ouderdom (risico van de huurder) maar door beschadiging (risico van de verhuurder). Jij kunt vervolgens de schade verhalen bij de veroorzakers. Of zij hiervoor verzekerd zijn, is niet interessant. Maar goed, ik ben geen jurist, dus pin me niet op mijn antwoord vast :-) Toegevoegd na 1 minuut: Waar ik schreef: "Het tapijt is niet achteruitgegaan in waarde door ouderdom (risico van de huurder) maar door beschadiging (risico van de verhuurder)." bedoelde ik natuurlijk: "Het tapijt is niet achteruitgegaan in waarde door ouderdom (risico van de verhuurder) maar door beschadiging (risico van de huurder)."

De ouders kunnen hun aansprakelijkheidsverzekering inschakelen waardoor jij het tapijt door de verzekeraar vergoed krijgt want het zijn tenslotte hun zonen die de schade hebben toegebracht.

Dan zul je een onafhankelijke taxateur in moeten schakelen en die werkt ook niet voor niets! Komt de taxateur van de verzekering van de ouders moet je maar hopen of die neutraal is. Dat het tapijt vergoed moet worden is natuurlijk buiten kijf.

Je krijgt dan de discussie over de dagwaarde. Uit uw gegevens kan ik opmaken dat de waarde het praten niet waard is. Wees grootmoedig, stap over uw schaduw heen, als ze tenminste altijd de huur correct hebben betaald en leg er zelf een ander tapijtje in. Uiteindelijk hebben ze hun uiterste best gedaan om het "probleem" op te lossen. U zult zichzelf er beter door voelen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100