Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een apotheek zomaar 2 maanden dicht gaan en naar een andere apotheek verwijzen?

wegens personeel gebrek 2 maanden dicht

5 maanden geleden
in: Winkels
ronron1212
5 maanden geleden
ja als je geen mensen hebt houdt het op he
tinus1969
5 maanden geleden
Personeelsgebrek is niet 'zomaar'. Zonder personeel kan de apotheek geen zorg leveren. Aangzien ene gesloten apotheek ook geen geld oplevert, zal dit besluit niet zomaar zijn genomen. Wat voor problemen levert dit voor jou op? Kun je voor de sluiting met je apotheek in overleg?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

Een apotheek zal nooit ‘zomaar’ 2 maanden dichtgaan.
Maar indien er geen personeel is, is er sprake van overmacht.
In de apotheek moet sowieso altijd een apotheker aanwezig zijn (dus niet alleen apothekersassistenten). Is hij of zij niet zelf aanwezig, dan neemt een apotheker in de omgeving die taak (op afstand) tijdelijk over.
Is er echter een tekort aan assistentes, dan wordt het een moeilijk verhaal. Zij zorgen voor het directe contact tussen de apotheker en de patiënt.
De apotheker zal een ‘tijdelijke’ sluiting altijd proberen te voorkomen.
Maar nogmaals soms is er sprake van overmacht.

Gaat een apotheker over tot sluiting, dan gaat het dossier van alle patiënten ook over naar de nieuwe apotheker.
De apotheker zal zijn patiënten daarover moeten informeren.
Ben je het daar niet mee eens, dan heb je het recht om naar een andere apotheek te gaan dan degene die alles overneemt.
Zelf zou ik dat niet doen als het een tijdelijke situatie betreft.

Kortom,
Ja dat mag, omdat het niet anders kan.
De patiënt moet wel vooraf goed geïnformeerd worden. En ja, je hebt altijd de keuze om naar een ander te gaan.
(Lees meer...)
5 maanden geleden
ronron1212
5 maanden geleden
@KleinDuimpje Er moeten altijd twee mensen aanwezig zijn inverband met controles
KleinDuimpje
5 maanden geleden
Ronron1212,
Ik zeg toch nergens dat er maar één persoon in de apotheek mag zijn.
Ik zeg dat er altijd één apotheker moet zijn (op afstand).
ronron1212
5 maanden geleden
Er moet altijd een apotheker aanwezig zijn niet op afstand
KleinDuimpje
5 maanden geleden
Nee Ronron, er mag een waarnemer op afstand zijn.
ronron1212
5 maanden geleden
Linkje van je bewering?
Thecis
5 maanden geleden
Er moet altijd een apotheker beschikbaar zijn en deze moet kunnen aantonen dat hij/zij voldoende controle heeft op de lopende processen om de veiligheid van het terhandstellingsproces te kunnen waarborgen. Dat mag dus ook op afstand.
KleinDuimpje
5 maanden geleden
Ronron1212,
In de eerste link kun je dat lezen.
In: rechten en plichten van de apotheker.
ronron1212
5 maanden geleden
Dit mag slechts voor een korte periode.
Thecis
5 maanden geleden
@ronron1212
Periodes staan niet gedefinieerd. Je moet aantoonbaar maken dat er controle is en dat je terhandstelling onder controle is. Als je dat permanent op afstand kan, is dat prima. In de praktijk komt het er vaak wel op neer dat je regelmatig aanwezig moet zijn. Maar continuïteit van levering (dus patientveiligheid) staat daar wel boven en als je niet anders kan, kan het voorkomen dat een apotheker langere tijd niet aanwezig is (in ieder geval tijdens openingstijden).
tinus1969
5 maanden geleden
Ik vermoed dan ook, dat het zit in 'te weinig apothekersassistentes'.
Thecis
5 maanden geleden
Dat vermoed ik ook ja.
KleinDuimpje
5 maanden geleden
Ronron1212,
Je noemt een geweldige contradictie;
Eerst zeg je dat er altijd een apotheker aanwezig moet zijn en niet op afstand.
Dan vraag je om een link.
Dan zeg je dat het slechts mag voor een korte periode.
(In het begin gooi je de aanwezigheid door elkaar van de apotheker zelf of de assistenten).
Tip:
Lees antwoorden en bijgevoegde bronnen eerst goed. Dat scheelt in weinig toevoegende reacties.
KleinDuimpje
5 maanden geleden
Tinus1969, waarschijnlijk heb je gelijk.
Mocht de apotheker zelf uitvallen, zal men de apotheek niet hoeven sluiten. De assistentes zullen dan onder een waarnemer hun werk kunnen blijven doen.
ronron1212
5 maanden geleden
@KleinDuimpje antwoorden geef je goed en niet met de antwoorden in een link. Je noemt een geweldige contradictie; weet je wel wat dat betekend/ Want waar staat dat ik iets door elkaar haal jij bent niet duidelijk dat schep verwarring. De assistentes zullen dan onder een waarnemer hun werk kunnen blijven doen .en dat mag slecht voor een korte periode
KleinDuimpje
5 maanden geleden
Prima dan.
Daar gaan we geen probleem van maken. Is nergens goed voor.
Thecis
5 maanden geleden
@ronron1212
Een periode van waarneming / op afstand werken is niet gedefinieerd in de Geneesmiddelenwet, GMP, GDP of GMP-z richtsnoer. Ook in de KNMP richtlijnen staan geen periodes beschreven. Wat wel staat beschreven is dat er controle moet zijn. En ook de IGJ heeft een mening over wat wel en niet acceptabel is. Maar patiëntveiligheid en continuïteit van levering staat voorop. Dus als je kan aantonen dat er voldoende controle is ondanks dat je op afstand werkt, moet dat kunnen (en nee, dat betekent niet dat een apotheker jaren op afstand kan werken).
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

logo van Kompas Publishing

GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing