Wetgeving

Ik wil een kantoorunit huren in een bedrijfsverzamelpand, dit t.b.v. mijn nieuwe bedrijfsactiviteiten. Het betreft een eenmanszaak in de zakelijke dienstverlening. Ik ga alleen bureauwerkzaamheden uitvoeren.

Ik heb een huurovereenkomst conform (model Raad voor Onroerende Zaken, juli 2003) ROZ ontvangen voor de duur van 1 jaar, met gelijke verlengperioden. Ik kan mij vinden met de strekking van deze overeenkomst.

Ik zou echter graag direct voor de duur van 4 jaar willen huren. Nu zou ik volgens de verhuurmakelaar niet zelf kunnen ontbinden in de looptijd van 4 jaar en de verhuurder (de eigenaar) kan dit wel...?! Dit is natuurlijk erg merkwaardig. Mijn inziens klopt dit totaal niet. Er werd dan ook expliciet telefonisch aangegeven dat de verhuurder altijd van een huurder af kan komen…vanwaar dan een huurovereenkomst..?!

Welke (zwaarwegende) gronden kan een verhuurder c.q. eigenaar een huurovereenkomst ontbinden? Uiteraard kan ik mij o.a. de volgende zaken goed voorstellen; huurachterstand, ontoelaatbaar gedrag, vernieling, diefstal e.d.

Uiteraard zal ik mij als een voorbeeldig huurder gedragen en mij houden aan alle verplichtingen die in de huurovereenkomst en aanvullende huisregels gesteld zijn.

Wie kan mij vertellen wanneer er gronden zijn om een huurovereenkomst tussentijds te ontbinden?

Kan bovendien een verhuurder na de huurovereenkomst (eenzijdig) ontbinden, hoe lang de initiële huurtermijn dan ook is?

Wie heeft er raad voor mij? Dank daarvoor!

Weet nog dat ik hem uit m'n portemonnee haalde -zal ik dat wel doen?- ergens neerlegde/in deed [waar?].
Binnenkort moet ik verlenging aanvragen, maar waar is 'ie nou...?
Als je zonder oude rijbewijs verlenging aanvraagt kost dat dan meer? als een soort bekeuring?

Toegevoegd na 4 dagen:
Na lang zoeken heb ik mijn rijbewijs weer gevonden! Een hele opluchting en mazzel ook trouwens.


Bedankt voor het antwoord en alle reacties!

Afgelopen jaar heb ik bij 2 werkgevers loonheffingskorting ontvangen, hierdoor moet ik bij deze belastingaangifte flink terug betalen aan de belastingdienst.

De situatie is alsvolgt:
baan 1 betreft een fulltime baan, ondanks mijn verzoek om te tekenen om loonheffingskorting was dit niet nodig. Dit zou een apart bureau regelen. Dit is NOOIT gebeurd dus was niet in de veronderstelling dat ik dit zou ontvangen (heb er immers niet voor getekend), daarom heb ik de loonheffingskorting op baan 2 (weekendbaan) nooit stopgezet.

Wat nu? Mag de werkgever bij baan 1 zomaar de korting toepassen zonder mijn verzoek?

Hoe gaat het terug betalen, bepaald de belastingdienst of ik de korting terug betaal van baan 1 of van baan 2 of mag ik dit zelf kiezen? Of kiezen ze het geen wat voor mij het voordeligste is?

Ik vraag dit naar aanleiding van een nieuwe app waar ik over las, meerkat,

De Volkskrant schreef er dit over:

We konden al ons hele leven online publiceren, maar nu kan dat ook live. Met de app Meerkat, Engels voor stokstaartje, kun je alles wat je voor de lens van je iPhone hebt live streamen, ofwel: rechtstreeks uitzenden op internet.

http://www.volkskrant.nl/media/live-streamen-met-app-meerkat-succes~a3918682/

Nu vraag ik me af, mag dat zomaar of overtreed je dan wetten?
Iemand zou mij op deze manier op internet kunnen zetten, of bijv mijn kinderen , terwijl ik bijv op school nadrukkelijk GEEN toestemming heb gegeven voor het publiceren van foto materiaal. Wat is precies het verschil in publicatie via foto's op een website of op deze nieuwe manier?

Is nog van invloed dat het in principe niet wordt opgenomen? Degenen die ernaar kijken kunnen er toch gewoon opnamen van maken?

Wij hebben helaas meegemaakt dat bij een Sauna één van onze badjassen buiten op het terrein is verwisseld, iemand heeft onze badjas meegenomen en er één laten hangen.

We hebben deze badjas ingeleverd bij de receptie en omgeruild voor een leen badjas, met de hoop dat de andere persoon zichzelf ook zou melden.

Dit bleek echter niet het geval en we hebben de leenbadjas ook weer ingeleverd. De badjas hebben we daar nog gelaten, omdat de persoon zich wellicht nog zou melden.

Nu inmiddels 2 maanden verder heeft deze persoon zich nooit gemeld, maar wij hebben nu ook geen badjas meer. We hebben al contact opgenomen met de sauna, maar die zeggen niet aansprakelijk te zijn voor de diefstal, maar ze willen de badjas die wij "gevonden" hebben ook niet naar ons opsturen, omdat deze niet van "ons" is.

Ik ben echter van mening dat je dit kunt beschouwen als een ruil van goederen (met tegenzin) en bij het ruilen zijn wij dan niet de eigenaar geworden?

Toegevoegd na 47 minuten:
Het betrof een bubbelbad buiten met eigen kapstok en zonder andere faciliteiten direct in de buurt. Toen wij vertrokken zaten er nog 2 mensen in het bad, maar die gaven aan dat het niet hun badjas was en die van hun er nog hing. Naakt over het terrein lopen is verboden, dus die persoon kan ook niet zijn weg gelopen zonder badjas.