Wetgeving

Een praktijksituatie:

De heer X is slachtoffer van een door een organisatie gepleegd strafbaar feit.

De betrokkene organisatie stuurt een derde of bemiddelaar [een niet-advocaat] om met het slachtoffer te onderhandelen om hem 'de mond te snoeren' in ruil van geld of een gunst.

Mijn vraag is: ' is een buitengerechtelijke oplossing toegestaan buiten het medeweten van de OvJ?'.

Indien u neen zegt, is de derde of 'informële bemiddelaar' ook schuldig?' Bedankt

Een week geleden was ik op een feestje waarbij ook een nogal rare gast rond hing. Een bondkraagje als ik het zo mag noemen. Nou liep die rond met een mes (Stiletto-achtig) een beetje stoer te doen en te zeggen dat als iemand hem vreemd aankeek tijdens het uitgaan, hij hem zou stabben.

Begrijp me niet verkeerd hij bedreigde niemand op het feestje. Ook mij of mijn maat persoonlijk niet. Ook denk ik ook meer dat het bluf is, maar je weet maar nooit als ie teveel op heeft.

Kan ik deze gast nou aangeven voor iets, ik bedoel ik ben niet bedreigt, hij heeft niemand in het specifiek bedreigt en volgens mij is een mes dragen niet wettelijk verboden...

toch lijkt het onverstandig niks te doen...

Toegevoegd na 15 minuten:
Ter verduidelijk: nou weet ik niet of het precies een stiletto was, ik had ook kunnen zeggen uit de kluiten gegroeid aardappelschilmesje. Ik weet te weinig van die dingen af.

Ik weet wel dat het the real deal is

Deze vraag na aanleiding van een stuk in de metro van 11-1-2012 pagina 5. http://www.metronieuws.nl/nieuws/binnenland/

Het islamitische recht is volgens de westerse opvatting geen officieel recht. Het recht is in geen enkel boek vastgelegd, het zijn meer een soort richtlijnen over hoe je conflicten op kunt lossen tussen 2 gelovige islamieten of met God (of Allah etc.) Zover ik me heb ingelezen bestaat "DE" sharia ook niet. Het is meer een opvatting van bepaalde richtlijnen van de Koran, de Soenna, en de Idjma.

Als dit niet gezien wordt als een recht, waarom passen Nederlanders het dan toe als zijnde een recht. Dit voornamelijk in geschillen om bijvoorbeeld scheidingen. Een scheiding voor de Nederlandse rechtbank wordt namelijk niet altijd in de eigen moslimgemeenschap gerespecteerd (in "eigen" land).

Maar de sharia staat voor zoveel barbaarse en middeleeuwse straffen die echt niet op 1 lijn zitten met de westerse wetgeving. Volgens de Koran (de belangrijkste bron van de sharia) gelden bijvoorbeeld ook de volgende straffen:
- Diefstal = amputatie rechter hand
- Overspel = 100 stok- of zweepslagen voor beide betrokkenen
- Overspel (2) = Dood door steniging
- Valse getuigenis = 80 zweepslagen


Als de sharia niet als recht wordt gezien en zo tegenstrijdig is met het westerse rechtssysteem, waarom (kunnen) Nederlandse rechters dit dan toepassen?

Toegevoegd na 14 minuten:
Slechte link
http://www.readmetro.com/en/holland/metro-holland/

p.5- "De Nederlandse rechter laat soms sharia meetellen"

Toegevoegd na 39 minuten:
Oftewel is de vrijlating voorwaardelijk?

Wat zijn mijn rechten?