Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat zijn de wiskunde-voorrangsregels bij meerdere machtsverheffingen over elkaar, als je géén haakjes gebruikt?

Wat zijn regels om de waarde van zoiets als hieronder staat te bepalen?

Picture for question
10 jaar geleden
in: Wiskunde
1.3K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

'Hogere' machten (dus machten van machten) gaan weer boven 'lagere' machten, of anders gezegd, machttorens werk je van rechts naar links uit, of nog anders gezegd, machtsverheffen is rechts-associatief.

Als je in het voorbeeld hierboven strikt de regels zou volgen zou je eerst uitrekenen wat 3 ^2 is, (=9) vervolgens wat 2 ^9 is (=512), dat delen door 4 (128), omdat die 4 in de macht staat en dus duidelijk niet van toepassing is op de '5', om uiteindelijk uit te rekenen wat 5^ 128 is.

Maar als ik eerlijk ben, zou ik met de typografie zoals het hier staat, zelf ook eerder geneigd zijn 2/4 als één getal (0.5) op te vatten en dus uit te rekenen 0.5 ^9, enz.


Een reden voor het rechts-associatief zijn van herhaalde machtsverheffing is dat dat veel 'krachtiger' is dan als je links voor zou laten gaan.

Bekijk bijvoorbeeld a^b^c. Zou hiermee 'standaard' bedoeld worden (a^b) ^c , dan zou er hetzelfde staan als a^(b *c) , en dus zou je dat dan net zo goed op kunnen schrijven in plaats van a^b^c.

Bijvoorbeeld is 10^10^100 dan hetzelfde als (10^10)^100= 10^(10*100) =10^1000, dus kan je dat net zo goed schrijven.

Maar als je réchts voor laat gaan is 10^10^100 = 10^(10^100) het beroemde googolplex, een getal dat zo groot is (een 1 met 10^100 nullen erachter! ) dat je het helemaal niet anders kunt schrijven dan als herhaling van machten.

Omdat je herhaalde machtsverheffing, als links voorrang zou hebben, vaak ook anders kunt schrijven-- zoals in het voorbeeld hierboven--, is er voor gekozen 'rechts' voorrang te geven in deze gevallen.

Toegevoegd na 12 minuten:
... overigens lijkt het er op dat lang niet alle computerprogramma's dit ook volgen, zie bv. http://www.walkingrandomly.com/?p=4154
(Lees meer...)
kierkegaard47
10 jaar geleden
WimNobel
10 jaar geleden
Die rechts-associativiteit levert inderdaad een krachtig middel op om zeer grote getallen weer te geven. Dat is een goed argument om voor die interpretatie te kiezen. Maar wie bepaalt dat eigenlijk? Bestaat er een (inter-)nationale commissie die hierover besluiten neemt?
Ik ben er niet van overtuigd dat dit - ondanks de goede argumenten - de gangbare interpretatie is.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding