Hoeveel bewijs heeft de mens nodig om in buitenaards leven te geloven?

Er is al veel onderzoek gedaan naar bewijzen van buitenaards leven, zowel historisch als recentelijk. Maar op de een of andere manier wordt alles óf als een hoax gezien, óf als niet bewezen. Wie bepaald dat eigenlijk? En hoeveel bewijzen moet men aanslepen om de mensheid te overtuigen dat het wel degelijk bestaat?
Niemand heeft ooit dé evolutie meegemaakt, niemand heeft daar ook écht bewijzen van. Toch gelooft iedereen het. Niemand is ooit buiten onze Melkweg geweest, toch geloven we allemaal dat de Melkweg er zo uitziet als we het op een plaatje zien. Niemand heeft ooit een echte Farao gezien, maar we geloven er wel in omdat het ergens geschreven staat. (en zo kan ik nog wel duizenden voorbeelden noemen)
Maar als er een grottekening wordt gevonden van een UFO, terwijl men toen eigenlijk nog niet eens wist dat er gevlogen kon worden, er zulke metalen bestonden of technologie, dan geloven we het ineens niet. Dat moet er een andere verklaring voor zijn. Net als alle UFO filmpjes die te zien zijn op het internet, iedereen gaat er dan meteen vanuit dat die wel nep moeten zijn.
Want of de foto's/filmpjes zijn te vaag (dus nep!) of ze zijn van goede kwaliteit (dus photoshop!). Het lijkt nooit goed genoeg te zijn...

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Omdat er veel te veel mensen rondlopen die dit soort onzin uitkramen is het nodig dat er eerst bewijzen komen, voordat mensen geloven dat iets waar is. Dat was zo voor de farao's. Evolutie en ook met eventueel buitenaards leven

Er is nu eenmaal geen onomstotelijk bewijs voor buitenaards leven. Er is altijd wel een veel waarschijnlijkere "aardse" verklaring te geven voor wat er gezien of gevonden wordt.

Zeg, die grottekening: stond daar een legenda bij? Zo van 'dit is dat en dat metaal', en 'dit is die en die technologie'? Ik ben ervan overtuigd dat er buiten de aarde ook intelligent leven bestaat. Toch heb ik nog nooit een overtuigend bewijs gezien van buitenaards leven op aarde. Over het algemeen is de hoax ook wel erg gemakkelijk door te prikken. Een vage foto van het poppetje dat iemand gratis bij zijn cornflakes heeft gekregen is nou niet bepaald 'bewijs'. Bewijzen hoeven niet 'aangesleept' te worden. Niet zo gemakkelijk als hoax ontmaskerd worden zou al een leuk begin zijn. Overigens denk ik (helaas!) niet dat dat bewijs er komt. Ik heb begrepen dat de onoverbrugbaarheid van de stukken heelal tussen sterren niet iets is dat met technologie overbrugbaar kan worden.

De kans dat er buitenaards leven is, is groter dan dat het er niet is. (gezien de oneindig grote ruimte) Het bewijs dat de mensen willen is natuurlijk een tastbaar iets dus bijv. een ruimteschip met "aliens" dan weten we meteen hoe ze er uitzien. Of dat een ruimteschip van ons dat een planeet vindt die bewoond is. Anders zullen we het nooit geloven.

Kijk maar naar de film: the independence day, dan zou de mens het geloven. Ongeacht of area 51 nu wel of niet bestaat:-) En we dit al wisten en in de doofpot houden.

Je verhaal klopt niet helemaal. 'Er is al veel onderzoek gedaan naar bewijzen van buitenaards leven, zowel historisch als recentelijk. Maar op de een of andere manier wordt alles óf als een hoax gezien, óf als niet bewezen. Wie bepaald dat eigenlijk? En hoeveel bewijzen moet men aanslepen om de mensheid te overtuigen dat het wel degelijk bestaat?' Er zijn heel veel mensen die er van overtuigd zijn dat buitenaardse wezens bestaan. In Nederland is dat percentage niet zo heel hoog, maar wereldwijd gelooft 1 op de 5 mensen dat aliens hier op aarde zijn. 'Niemand heeft ooit dé evolutie meegemaakt, niemand heeft daar ook écht bewijzen van. Toch gelooft iedereen het.' Niet helemaal juist. Uit recent onderzoek blijkt dat een grote groep mensen voorkeur geeft aan creationisme boven de evolutieleer van Darwin. Over de andere twee punten kon ik zo gauw niks opzoeken. Maar ongetwijfeld zijn ook daar mensen die anders beweren. Wat ik mee wil aangeven, er is helemaal geen eenduidig uitleg op dit soort vraagstukken. Het zou zo maar kunnen dat er weldegelijk buitenaards leven is maar de kans is ook aanwezig dat we alleen zijn in het universum. Of misschien zijn wij mensen ontoereikend om andere levensvormen te zien.We weten het niet. De 'bewijzen' die jij aangeeft zijn allerminst overtuigend, in de zin van dat het op een heleboel andere manieren kan worden uitgelegd. Het meest overtuigende bewijs zou zijn als ET bij mij morgen op de stoep staat. Dat zal niet zo gauw gebeuren, maar als een organisatie morgen zou bekend maken dat ze op een of andere missie buitenaards leven hebben ontdekt zou dat al heel wat overtuigender zijn voor de grote massa dan een aantal obscure websites.

Geloven in buitenaards leven doen heel wat mensen al, maar zoals het woord al zegt het blijft geloven. Hoeveel bewijs? Nou eentje lijkt me wel voldoende. Een mannetje van de maan b.v. is al genoeg.

nou filmpjes op youtube kan idd nep zijn, want internet kan je van alles wijs maken, en vaak als mensen iets denken te zien zou het ook een vliegtuig ofzo kunnen zien.. maar goed.. ik geloof zeker in buitenaards leven, sterker nog.. ik weet het zeker! want hoe groot is de kans... dat er in een oneindig heelal vol met sterren (allemaal zonnen met een zonnestelsel waardoor leven mogelijk kan zijn.) wij de ENIGE planeet zijn waar leven op is.. die kans is onmogelijk.. mensen die DAT geloven.. die zijn pas dom en naief.. en als het heelal inderdaad oneindig is.. dan is de kans 100 % zeker, want als iets oneindig is moet er nog wel een zijn.. maar goed ik vind het gewoon zon vreemd id dat iets oneindig kan zijn enzo..

Ja. een half microgrammetje bewijs zou al aardig wat opschudding veroorzaken. Maar zelfs dat is er niet. Alleen ‘beweringen’ die bij het eerste de beste onderzoek door de mand vallen als onzin. Evolutie is onderzocht, getest, goed doordacht, soms zelfs waargenomen, en dus waarschijnlijk bevonden. Farao’s zijn uitgebreid beschreven – nota bene o.a. door die farao’s zelf - en ze liggen gemummificeerd te kijk in Cairo. Of soms in hun eigen graf. Met naam en toenaam. Geloof ik graag. Maar de grottekening van een UFO (?) is ongetwijfeld direct herkend als iets heel gewoons oermens-grottekeningachtigs door iemand die er verstand van had. Ik heb in mijn tijd aardig wat spectaculairs van Von Däniken gezien, maar dat bleek allemaal véél simpeler dan het er uit zag. Non-UFO. De filmpjes idem. Aantoonbaar knippen-en-plakken, of een zichtbaar draadje waarmee het ding voor de camera bungelde. Mene, tekel, upharsin. Maar er wordt steeds wel degelijk goed naar gekeken, naar die ‘bewijzen’. Want je weet maar nooit. Iedereen hoopt op dat halve microgrammetje. Overigens geloof ik niet in groene mannetjes. Want op aarde is leven ontstaan – maar dan wel 1 keer in 4.000.000.000 jaar. What are the odds? Een molecuul verzint een opdracht voor zichzelf: ‘Ga heen en vermenigvuldig u’? Hoe vaak zie je dat gebeuren?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100