Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Bestaat het vlindereffect?

Hallo, ik ben tijdens het lezen van een artikel online de term 'Butterfly effect' tegengekomen. Het lijkt me heel interessant en mijn vraag hier is of jullie dat geloven en of het misschien ook wel echt waar is.

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
1.8K
SimonV
7 jaar geleden
Zie ook: https://www.quora.com/Can-the-butterfly-effect-be-proven http://perso.ens-lyon.fr/ghys/articles/butterflyeffect.pdf
erotisi
7 jaar geleden
Het vlindereffect is mss nog het beste terug te vinden in het bestaan van het heelal.
Als je één van de natuurconstanten een ietsje verandert, zoals het gewicht van een proton, het heelal zoals we dat kennen niet zou kunnen bestaan.
erotisi
7 jaar geleden
Ook afrondingen van getallen kunnen grote gevolgen hebben: "De Amerikaanse meteoroloog Edward Lorenz ontdekte dit per ongeluk toen hij een weermodel berekeningen liet doen. Hij had hetzelfde model twee keer gedraaid en merkte dat de er grote verschillen waren in de uitkomst. Hij merkte dat dit kwam omdat de ene keer de beginwaarden, die in heb model gestopt moeten worden, waren afgerond. Het vlindereffect gaat ervan uit dat de kleinste verandering grote gevolgen kan hebben. "

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Systemen die zich chaotisch gedragen kunnen bv optreden bij beurshandel en ook bv de atmosfeer.Daar lijkt het dus te bestaan.
(Lees meer...)
fremar
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+ "de vleugels van een vlinder in Brazilië kunnen maanden later een tornado in Texas veroorzaken"
Het hangt er vanaf wat je precies bedoelt.

Het 'butterfly effect' is eigenlijk een visualisatie van een eerder in de wiskunde waargenomen verschijnsel.

Vóór de ontdekking van het ‘butterfly effect’ werd gedacht dat als je bepaalde complexe dynamische systemen, beschreven door stelsels van niet-lineaire vergelijkingen die naar zichzelf terugkoppelen de beginwaarden ‘een klein beetje’ zou verstoren , dit ook maar een klein effect zou hebben op het resultaat.

Toen werd ontdekt dat in bepaalde systemen ook een willekeurig kleine verstoring van de begin(voor)waarden, deze verstoring zich voort kon planten en steeds groter kon worden, zodat na verloop van tijd de ‘output’ volkomen onvoorspelbaar was geworden als je niet de exacte begindata had -en/of de exacte berekening kon maken. Hieruit is de wiskundige ‘chaos theorie’ ontstaan.

Dus ja, als wiskundig verschijnsel bestaat het absoluut, zonder enige twijfel. Dat is geen kwestie van mening of ‘denken’, maar een simpel feit dat met (zij het niet zo simpele) wiskundige voorbeelden geïllustreerd kan worden.

Dit idee is vervolgens in gepopulariseerd door middel van een mogelijk voorbeeld hiervan, namelijk het weer. Als er een vlinder in de Sahara vliegt, of niet vliegt, kan dat steeds grotere effecten hebben, totdat het uiteindelijk (bv. een paar maanden later) het verschil zou uitmaken tussen het al dan niet optreden van een storm aan de andere kant van de aardbol. Tenminste, dat is het idee.

Is dit ‘voorbeeld’ ook echt waar ? Kan dit in werkelijkheid zo gaan ? Moeilijk te zeggen. Het hangt er vanaf hoe ‘stabiel’ het weersysteem is, of er ‘dempende’ factoren zijn die kleine verstoringen zoals het wapperen van vlindervleugels laten uitsterven. Ik denk dat op dit moment geen mens hier een zinnige uitspraak over kan doen, omdat er gigantisch veel factoren van invloed zijn op het weer, en het weer over de hele aarbol als totaalsysteem veel te ingewikkeld is om precies door te rekenen, en er zijn veel grotere invloeden die op dit moment helemaal nog niet meegenomen kunnen worden.

Het zou kunnen dat ik er wat dit laatste punt betreft naast zit: ik ben wiskundige maar geen expert op het gebied van modellering van weersystemen.

Dus:

Ja, het fenomeen als wiskundige eigenschap van systemen bestaat zeker. Of het in het voorbeeld van het wéér echt significant bijdraagt, is moeilijker te zeggen.

Zie bv.
https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect (wel engels)
(Lees meer...)
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Hey, we kunnen weer plussen! :) Dus: +
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Leuke toevoeging vind ik nog dat áls het zo zou zijn dat een vlinder door het klappen met de vleugels een orkaan kan veroorzaken, het net zo goed kan zijn dat het vleugelklappen van een willekeurige andere vlinder dat effect ook weer opheft. Het mooie aan het complexe ecosysteem dat de hele Aarde vormt tezamen met alles dat erop leeft, is natuurlijk dat er sprake is van een zeker equilibrium, tot stand gekomen gedurende ongeveer vijf miljard jaar (and counting...) en veroorzaakt door alle factoren in het complete systeem. Dat systeem is op de aarde dermate solide dat het enorme krachten vereist om daar serieus verandering in te brengen. Bijvoorbeeld decennia-lange uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen en inkomende kometen. De kans dat een enkele vlinder dus zo'n groot effect heeft is bijzonder klein (maar niet uitgesloten). Voor zover ik het butterfly effect begrijp moet je het eerder volgens een metafoor als deze zien: stel, twintig jaar geleden was Jantje tien toen hij een dubbeltje zag liggen. Hij twijfelt of hij van z'n fiets zal stappen maar doet het niet. Daardoor houdt hij héél even in, daardoor haalt hij nét het groene stoplicht niet, dus besluit door oranje te rijden. Maar van de andere kant kwam een brandweerwagen die daar geen rekening mee hield, en die rijdt Jantje aan. Daardoor wordt de brand in het huis van professor Karel niet op tijd geblust, waardoor de gecorrigeerde tentamens verloren gingen. Daarom moet het tentamen opnieuw. Helaas miste student Kees het hertentamen, waardoor hij zijn propedeuse niet meer op tijd kon halen, zijn opleiding niet afmaakte en skileraar in Oostenrijk werd (biertjuh?!) in plaats van de uitvinder van het perpetuum mobile.
Had Jantje nou dat dubbeltje niet zien liggen, iets meer ingehouden of het dubbeltje opgepakt, dan hadden we nu onbeperkt energie gehad en introduceren de Vulcans ons over tweehonderd jaar tot de intergalactische federatie. Maar helaas, doordat Jantje héél even inhield roeit de mensheid zichzelf over twintig jaar uit door Fukushima in het kwadraat.
kierkegaard47
7 jaar geleden
Zie bij het teruglezen dat ik toch nog wat typefouten heb gemaakt, en fouten, ontstaan door het niet helemaal goed ombouwen van zinnen toen ik aan het redigeren was. Toch nog iets te snel geplaatst dus; mijn excuses daarvoor.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding