Waarom krijg je eerder commentaar over spelfouten dan inhoudelijke feedback als je dat vraagt?

spellingsfouten detecteren gaat sneller dan eens na te denken over een concept.

Inhoudelijk commentaar geven kost vele malen meer moeite.. Spelfouten vallen op en zijn makkelijk te corrigeren.

Dat probleem zit bij de lezer. Ik heb daar ook last van. Mijn oog wordt het eerste getrokken door de spellingsfouten. Ik kan daar niets aan doen, zo zit ik in elkaar. Het is moeilijk om dat te negeren. Niet onmogelijk, maar moeilijk.

Als je wilt dat mensen jouw concept met hun volle aandacht en hun volle verstand lezen, zorg dan dat ze nit worden afgeleid. Met andere woorden, laat voordat je de tekst aan de lezer aanbiedt, de spellingscorrector van je computer er overheen gaan. Is een kleine moeite voor jou, en de lezers bedienen jou dan beter met inhoudelijke feedback.

Als je een kadootje uitpakt moet je eerst het papier erafhalen., dan pas kijk je naar de inhoud.
Dat is bij mensen ook zo, en zeker bij een geschreven tekst.

Een spelfout is elke keer opnieuw weer een foutje en makkelijk aan te wijzen. Dat had een d of dat had met een t te doen en dat stokt bij elk foutje weer opnieuw en tekst wordt daardoor ook lastiger te lezen. Zodoende komt je ook lastig tot een overzicht waarop je een mening kunt baseren.
(heb ik zelf niet zo`n last van maar velen wel)
Hoewel je er niet om hebt gevraagd, haal die foutjes er ff uit en maai ze op die manier het gras voor de voeten en zo moelijk kan het toch niet zijn.Zelf kan ik wel om schrijffouten heen lezen (Kijk anders voor de gein maar eens wat Poëzie Pure inhoud, het slaat oogaanschijnlijk nergens op maar wordt wel als een kunstvorm beschouwd.