Hoe kan een gelijke maar tegengestelde hindernis toch geen vereffenend effect hebben?

Als je tijdens het fietsen een berg hebt of veel wind blijk je meestal meer tijd nodig te hebben dan wanneer er helemaal geen hindernis was. Rekenkundig gezien begrijp ik dat wel omdat je nu eenmaal meer tijd kwijt bent aan de vertragende hindernis dan aan een versnellend object. Maar ik kan niet goed begrijpen waardoor toch een gelijke hindernis (evenveel bergop als bergaf en evenveel wind mee als wind tegen) geen gelijke uitkomst biedt?
Bovendien vraag ik me dan af of dat voor al dergelijk soort gevallen dat opgaat, of alleen toevallig bij fietsen bergen en wind? Of ligt de oorzaak geheel bij het verschil in de extra windweerstand?

Weet jij het antwoord?

/2500

Stel je fietst 20 km met een gemiddelde van 20 km/uur. Dus je doet er 1 uur over. Dan met straffe wind tegen tot de helft : je fietst 10 km/uur over 10 km. Dat is al een uur. Wanneer je de tweede helft vliegt met wind achter : 30 km/ uur : dat is 20 minuten. Je kunt de verloren tijd niet meer inhalen. Dat komt omdat de tijd die je langzamer fietst, meer dan de helft van je gemiddelde tijd is. Toegevoegd na 1 dag: Mijn opmerking in het voorbeeld dat je de verloren tijd niet meer kunt inhalen behoeft blijkbaar uitleg. In het voorbeeld fiets je eerst 1 uur lang 20 km/ uur. Met de wind tegen fiets je 1 uur lang over de halve afstand. Hoe hard je ook over de tweede halve afstand doet, de tijd kun je IN DIT VOORBEELD niet meer inhalen. Want : Al ga je met een raket de tweede 10 km, je doet er in het totaal altijd langer over dan 1 uur. Want die 1 uur ben je al kwijt.

Je vraag kan alleen beantwoord worden voor vlakke trajecten met wind mee of wind tegen. Je kunt een heuvelachtige rit namelijk nooit vergelijken met een vlakke rit. Maar een vlak traject kun je wel fietsen met verschillende windsnelheden. Voor windweerstand geldt het volgende. Als je met wind mee fiets en je hebt 5 m/s wind in de rug (= 18 km/u) en je fiets 20 km/u dan heb je dus nog steeds 2 km/u tegenwind (20 km/u minus 18 km/u wind mee = 2 km/u wind tegen) . Als je dezelfde wind tegen hebt dan heb je dus 38 km/u wind tegen. Dat zegt verder niets over de tijd die je er over doet want je kunt door harder te trappen de tijd wel compenseren. Dat betekent wel dat als je een afstand heen rijdt en je rijd dezelfde afstand terug verder gelijke omstandigheden (behalve de wind dus) je veel meer energie kwijt bent en waarschijnlijk door de grotere weerstand over het gehele traject er langer over zal doen of veel vermoeider wordt. Overigens is bovenstaande redenering de basis onder het ervaringsfeit dat vrijwel iedereen heeft, namelijk dat je op de fiets 99 van de 100 keer wind tegen hebt. Toegevoegd na 1 dag: Voor heuvels op de route kun je een vergelijkbare redenering opbouwen. Er is geen heuvel symmetrisch dus je zult altijd verschillende hellingshoeken ervaren waardoor de je of meer arbeid in kortere tijd of minder arbeid over langere tijd moet uitoefenen. Het terugverdienen van die arbeid bij het naar beneden rijden is altijd korter dan bij het omhoog gaan. En er is nog het aspect dat tijdsbesef subjectief is. Als je je verveelt duur een minuut een uur en als je druk bent met iets interessants duurt een uur een minuut,.

Bronnen:
http://www.allesoverwielrennen.nl/wind-teg...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100