Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan radiocarbon dating of soortgelijk de 'Scheppingtheorie' absoluut zeker uitsluiten?

Ik bedoel is het waterdicht? Want iemand zei je kan het vergelijken met een emmer die onder een druppelende kraan staat en je wilt wete hoelang dit als zo is. Dus als je weet hoe groot 1 druppel is en hoeveel er al in de emmer zit zou je theoretisch kunnen bepalen wanneer de eerste druppel in de emmer is gevallen. Alleen een punt is dat niemand erbij was toen de druppels in de emmer vielen. Dat betekend dat iemand de kraan ook kan hebben opengezet tien minuten geleden. Het zelfde geld voor de evolutietheorie die biljoene jaren kan bestrijken.

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
781

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Als je de bijbel letterlijk neemt wel. Koolstof datering is tot circa 60.000 jaar terug nauwkeurig. Volgens een aantal rekenaars heeft de schepping ergens rond de 4.000 jaar voor Christus plaatsgevonden. Dus door dingen ouder te dateren toon je aan dat de schepping niet heeft plaatsgevonden.

Daar heeft men het volgende op gevonden. God schiep hemel en aarde in zeven dagen, alleen zijn dat geen dagen zoals wij dat kennen maar wordt de lengte van de dagen aangepast naar de tijd die uit de wetenschap voor de uitvoering van astronomische, geologische of evolutionaire processen is bepaald. Dus een goddelijke scheppingsdag wordt met gemak een paar miljard jaar.

Wetenschappelijk is er veel duidelijk over hoe het heelal is geworden zoals het is, de aarde zich gevormd heeft en het leven zich ontwikkeld heeft. Creationisten komen steeds terug op het punt dat niet verklaard wordt hoe het heelal is ontstaan of hoe het leven is ontstaan. Het klopt dat we dat (nog) niet weten. Maar de creationisten heben ook alleen maar een mystieke oplossing voor hun probleem, namelijk wie heeft God geschapen?

Hoewel er wetenschappelijk gezien altijd vragen zullen blijven die beantwoord moeten worden. Is de C14 methode waterdicht voor datering.

Toegevoegd na 10 uur:
Er zijn twee stabiele isotopen van koolstof C12 en C13. C14 is niet stabiel en heeft een halveringstijd van 5736 jaar. C14 wordt continue geproduceerd onder invloed van kosmische straling. Planten nemen koolstof op waardoor de drie isotopen in een vaste verhouding in levende wezens wordt opgenomen. Als levende wezens sterven stopt het opnemen van koolstof en en vervalt de C14 waarmee verhouding tussen de isotopen verandert. Daarmee kun je de leeftijd van organische materialen bepalen tot circa 60.000 jaar terug.

Kalibratie van de methode is nodig omdat door verschillende oorzaken de hoeveelheid koolstof in de lucht kan varieren (luchtvervuiling, vulkaanuitbarstingen, etc..). Kalibratie tot circa 10.000 jaar terug is mogelijk met jaarringen van bomen. Dat kan zeer nauwkeurig omdat je de jaarringen ook terug kunt dateren met C14. Kalibratie verder terug kan met ijskernen, zeesedimenten, koraal en meer zaken.

Daarmee is het geen emmer met druppels maar een puzzel waarvan de stukjes goed gelegd zijn. Je ziet dat het plaatje klopt, ook al was je niet bij het maken van de foto en het uitsnijden van de stukjes.

En als je gelooft dat God alles zo gecreeerd heeft dat het allemaal klopt, dan is er geen mens die kan bewijzen dat het niet zo is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Castle
10 jaar geleden
Leuk antwoord +
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik heb het antwoord uitgebreid maar wil hier nog even op je reactie ingaan. Ongeveer 60.000 is een maximum waarmee je met C14 datering terug kunt gaan omdat de verhoudingen dan zo klein worden dat je meet resultaten niet meer betrouwbaar zijn. Natuurkundig is uit en te na bewezen dat de halfwaardetijd van elementen over de kleine geologische periode waarover het hier gaat constant is. Je kunt dat ter discussie stellen en zeggen dat god circa 4.000 jaar voor Christus de schepping gedaan heeft en dat op een dusdanige manier gedaan heeft dat alle waarden zoals wij ze nu kennen precies kloppen. Er is niemand die kan bewijzen dat het niet zo is. Je kunt je alleen afvragen wat de zin is om zo een ingewikkelde puzzel in elkaar te steken want wat worden wij mensen er nu beter of slechter van dat er ooit dinosaurussen hebben rondgelopen, of er een pre cambrische explosie is geweest of een oerknal of eigenlijk alles wat ouder dan die 4.000 jaar is?
Cryofiel
10 jaar geleden
Een ander argument tegen dergelijke redenaties is dat ze altijd waar lijken te zijn. Er is namelijk niets tegenin te brengen. Dus zelfs als het de grootste onzin zou zijn, zou het nog steeds net lijken of het de waarheid is. Als iets de waarheid lijkt te zijn, ongeacht of het de waarheid IS of dat het de grootste onzin is, dan zegt het feit dat zo'n verhaal de waarheid lijkt te zijn dus helemaal niets.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding