Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Shroud of Turin - hoe is het mogelijk?

Uit wikipedia:

"Het is een linnen kleed waarop vaag een beeld van een man te zien is met verwondingen aan de zichtbare hand zoals zouden kunnen ontstaan bij een kruisiging. Volgens sommige christenen is de lijkwade het kleed waarin Jezus werd gewikkeld en begraven nadat hij aan het kruis gestorven was. Het officiële standpunt van de Katholieke Kerk is dat het om een vervalsing gaat, al laat zij sinds de 14de eeuw de verering ervan toe als een kunstzinnige voorstelling van Jezus. De meeste wetenschappers beschouwen de lijkwade als een knappe vervalsing uit de late Middeleeuwen. De lijkwade wordt momenteel bewaard in de Kathedraal van Johannes de Doper in Turijn."

-------

Mijn vraag is niet of het Jezus is of niet.

Wat ik interessant vind is iets anders. De Shroud of Turin is in feite een negatieve afbeelding. En dit was pas later (na de eeuwen van het bestaan van de relikwie) bij het fotograferen van de kleed "heel toevallig" ontdekt.

Mensen pas een paar honderd jaar geleden de fotografie hebben ontwikkeld. En voor dit tijd wist men niet wat een negatief is en hoe de diverse lichtstralen zich kunnen materialiseren.

Hoe, wetenschappelijk gezien, hoe is het mogelijk zonder enige kennis over de fotografie en lichtstralen en zonder enige technologie om ermee te kunnen werken - zoiets kunnen "vervalsen"?

Of, de vraag omgedraaid, hoe is het mogelijk geweest toen de tijden zo'n afbeelding op een stuk materie te projecteren en wat voor de stralen zou dat kunnen zijn?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
572

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Leonardo da Vinci wordt genoemd als de schepper. En verkijk je niet op fotografie - de grondbeginselen (camera obscura) werden in zijn tijd al begrepen. Hij kán een foto (negatief) hebben gemaakt door een kleine opening in een muur ,op een in chemicalien gedrenkte lap. Het gezicht - wordt gefluisterd - zou zijn eigen portret kunnen zijn
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wordt genoemd zo door wie? En op basis waarvan? Ja, Euclid (Optics, 300 BC) demonstreerde met zo'n camera obscura dat de licht beweegt in rechte lijnen. Daarvoor was er Aristotel en nog iets eerder een Chinese filosoof die zo'n concept hebben bedacht en uitgelegd. In China trouwens zijn veel van zo'n afbeeldingen geprojecteerd. Daarna Abu Ali Al-Hasan Ibn al-Haitham was aan het experimenteren met "dark room" en vervolgens waren er nog veel meer mensen die hier en daar die camera obscura hebben gebruikt bij het experimenteren met licht. En toch, eerste (negatieve) beeld die met zo'n device is gemaakt was pas in 19de eeuw. Terwijl de principe was bekend en herkend al lang daarvoor. Dat da Vinci de principe kende zou me niet verbazen. Ik zie het echter niet als de mogelijke verklaring voor het ontstaan van zowel deze Shroud als vele andere artefacten. Alleen binnen de christendom zijn er veel te veel voorbeelden om op te noemen. Maar dat valt al buiten dit vraag. (fluisterend) nogmaals ik interesseer me niet wiens gezicht dat is, eerder wat voor redenen zijn er om te denken aan de falsificatie. En falsificatie van wat?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Door Discovery Channel. Een overtuigend verhaal, niet zonder vraagtekens, natuurlijk, maar sluitend. En ik geef het als een mogelijkheid, geen hard feit. Iets om over na te denken, niet iets om direct ongenuanceerd over te oordelen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, dat begrijp ik. Maar als ik Discovery moet geloven dan had da Vinci geen eens tijd voor slapen. Hoe overtuigend het ook mag er uit zien, ik denk dat al die speculaties over da Vinci en verbanden tussen hem en onopgeloste mysteries van zijn tijd, zijn ontstaan uit onbegrip. Ik weet dat er zijn behalve Schroud of Turin veel andere shrouds (en niet alleen dat, maar ook ikonen enz met onverklaarbare afbeeldingen) van de diverse heiligen, vooral binnen de Russische Kerk zijn er heel veel van dit soort artefacten bekend. Ik twijfel dat het echt iets met de werkelijkheid te maken heeft. Maar goed, ik sluit het ook niet uit als de mogelijkheid. Bedankt voor je antwoord.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
DAT is de kunst. Niets uitsluiten. Alles vindt vroeg of laat z'n plekje.

Andere antwoorden (2)

Dit is met behulp van was en oker gedaan. Een korte boodschap over het bewijs dat het kan is op nu.nl gepubliceerd: http://www.nu.nl/wetenschap/2096211/lijkwade-van-turijn-nagemaakt.html

De website van de man die het gedaan heeft bevat de engelse uitleg. In het engels, gecopieerd van

[quote=http://sites.google.com/site/luigigarlaschelli/shroudreproduction]
We have now shown that full-size Shroud-like images can indeed be produced by a rubbing
technique on a human body.
In practice, a linen sheet is laid flat over a volunteer, then rubbed with a pigment. The image is then
completed free-hand; the face, however, must be obtained from a bas-relief to avoid the
unescapable wrap-around distortion.
We have also shown that pigments containing traces of acidic compounds can be artificially aged
after the rubbing step (by heating the cloth in an oven) in such a way that, when the pigment is
washed away, an image is obtained having the expected characteristics as the Shroud of Turin.
In particular, the image is a pseudo-negative, is fuzzy with half-tones, resides on the topmost fibers
of the cloth, has some 3D embedded properties and does not fluoresce.
For a best visual comparison, we also added blood stains, burn holes, scorches and water stains to
our 4-meters long reproduction.
We believe that our attempts represent - more than a reproduction - an interesting addition to the
ongoing debate on the origin of this maybe-not-so-impossible image.
[/quote]
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Puur zonlicht is genoeg om een dergelijke lap te maken.
Er zijn zoveel manieren...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, natuurlijk. Maar is het dan nog steeds een vervalsing?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat zijn de speculaties, zelfs de Kerk zelf beweert dat dit is een falsificatie. Er staat ook geen naam bij alleen een afbeelding. Aan de andere hand, wetenschappers beweren precies hetzelfde. Dit is een falsificatie. Dus ik neem aan dat beide kanten veronderstellen dat dit een falsificatie is maar ik begrijp niet falsificatie van wat precies. Ik bemoei me niet WAT er achter zit. Ik vraag me af HOE het zou kunnen ontstaan. Zonnestralen lijken me trouwens wel een natuurlijke verklaring te kunnen zijn. Zelfs de mening dat de aura van een mens zou zoiets kunnen projecteren lijkt me geloofwaardig genoeg. Maar ja, ik heb de vraag niet zo maar in deze categorie geplaatst.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding