Hoe diep moet je graven om iets van 3 miljoen jaar geleden op te graven?

Maar als je in de zondvloed gelooft, dan klopt de 3 miljoen jaar toch niet meer?

Ligt natuurlijk aan de manier hoe je hem leest. Pas de 3e periode schiep God de hemellichamen die over de dag en de nacht heersen. Dus vanaf die tijd kunnen we pas over dag en nacht spreken. Voor die tijd kan een periode dus ook één miljoen jaar zijn. De tekst "De werd avond en het werd morgen" is ook als het volgende te vertalen uit het Hebreeuws "het was het einde en het was het begin, een nieuwe periode" De Hebreeuwse bijbel bestaan namelijk maar uit ±8000 woorden de Engelse versie uit 10.000 keer zoveel woorden... Het Hebreeuwse woord Sjeol is namelijk te vertalen naar: Hel, onderwereld, dodenrijk. Nou hel klink al heel anders dan onderwereld of dodenrijk toch? Zo interpreteer je de tekst al heel anders.

In mijn Bijbel staat de derde dag. En niets over periode's

In de mijne ook. Maar als er geen zon en maan is is er toch ook geen dageenheid?

en dat is dus wat ik net probeer te vertellen. Je kán het dus ook anders vertalen... Dus is het wel goed vertaald vanuit het Hebreeuws? Moet en niet periodes zijn i.p.v. dagen?

Ik lees net dat de scheiding tussen licht en duisternis er de eerste dag al kwam. Het licht noemde Hij dag en de duisternis noemde Hij nacht. Dus de telling klopt wel

Niet als je uitgaat van de noordpool, daar blijft t 6 maanden donker.

Ja scheiding tussen licht en duister en dat noemde Hij dag en nacht. Maar pas in 'dag' 3 werden de hemellichamen gemaakt en kunnen we spreken over dagen, weken, maanden, jaren. Ik citeer letterlijk: "En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren;"
Dus voor die tijd was er nog geen scheiding tussen dag en nacht. Het was er dus beiden op het zelfde moment laat maar zeggen. Pas toen de hemellichamen kwamen was er een scheiding.

Nee dat ben ik niet met je eens, waarom eerst spreken van dag en nacht. En dan later zou die dag zeker een jaar ofzo kunnen zijn. Klopt gewoon niet.

Neen dat zei ik niet... en anders bedoelde ik dat niet. Pas vanaf de hemellichamen spreek je van dag/nacht, tijdsindeling als wij het kunnen; 24u. Alles voor de derde 'dag' voor de hemellichamen die heersen over dag en nacht heb je dus geen duidelijke tijdsindeling zoals wij die kennen van 24u kus kan de 'dag' ook 10 jaar zijn of een miljoen jaar.

Waarom willen jullie alles proberen te bewijzen, dat lukt toch niet. Essentie is dat God de aarde en het leven heeft gemaakt. Ik neem aan dat je ook niet gaat bewijzen dat van elke diersoort er 2 in een 1 boot passen?

Ja je hebt gelijk, niet alles is te bewijzen.
Ik zal maar stoppen anders kan ik hier nog wel uren blijven zitten.

:-) ik hou wel van deze discussies :-)

Ik ook eigenlijk wel, maar ik weet niet is dat toegestaan door de moderators?

In reacties en PB wel. Gebeurd vaker. En anders horen we het vanzelf. ;-) Kan niet zo snel wat vinden in de reglementen wat het verbied iig.

oke waar waren we... Maar als er dag staat en nacht, waarom er wat anders mee bedoelen dan?

In dat geval: Hoe groot was die boot precies?

Dat is wat ik je in mijn eerste reactie probeerde te vertellen :-). De Hebreeuwse tekst kan in principe op twee manieren worden vertaald. Ofwel "Het werd avond en het werd morgen een nieuwe dag" ofwel "het was het einde een nieuw begin, een nieuwe periode' Zoals je bijvoorbeeld (mijn Engels is zeer bagger dus of het een goed voorbeeld is weet ik niet maar ik hoop dat de bedoeling duidelijk is) do you know. Kan je vertalen naar "weet je" ofwel "wist je dat" Zo is dat ook met die Hebreeuwse zin. avond/einde, morgen/begin, dag/periode. Heeft een en het zelfde Hebreeuwse woord. Dus het in nu eenmaal op de ene manier vertaald. Het wil niet zeggen dat dat het goede is

Ja ik snap je wel maar ik interpeteer de dag gewoon als dag. Waarom zou ik moeilijk doen als het zo makkelijk kan. En niet omdat de hemellichamen er nog niet waren.

@Johanpok de ark was driehonderd el lang, vijftig el breed en dertig el hoog. gen. 6:15

Die boot was enorm groot, die man die hem heeft nagebouwd. Die weet dat beter dan ik.
Maar hij wil geloof ik er ook een maken op ware grootte.
En alles paste heus wel in de ark, ook omdat ik denk dat je toen minder diersoorten hebt dan nu, omdat er wordt doorgefokt enzo tegenwoordig. Bv de hond stampt af van de wolf. Misschien was er toen wel geen hond zeg maar. En dat geldt voor meerdere diersoorten, dat denk ik tenminste.

Ik geloof wel dat het de goede vertaling is, omdat ik niet geloof dat God ook maar 1 fout toelaat in Zijn Woord.

"Waarom zou ik moeilijk doen als het zo makkelijk kan." Het gaat erom dat als je mijn theorie aan houd de aarde dus wel 3 miljoen jaar kan bestaan. En met jou theorie wel dagen van 24u niet. Daar ging het om. Over de bood. Zo groot was die niet lengte 300 el = 150 meter,50 el = 25 meter, 30 el = 15 meter. Is ±1 1/2 voetbalveld. Ik krijg net mailtje dus nog ff reactie op jou laatste reactie: God boek is de Hebreeuwse die is goed. Dat wij het verkeerd vertaald hebt kan Hij niks aan doen, toch ;-)

Maar in jou theorie kan de periode toch ook betekenen dat de de periode een dag is geweest? Sorry ;-)

Ja dat kan.

Maar je neemt aan van niet?

Ik weet het niet wat ik denk eigenlijk... Ik vind dat we alleen niet zomaar moeten geloven wat er staat. Dit omdat het dus ook anders vertaald kan worden en daardoor anders gelezen kan worden. Ik vertrouw God wel maar niet de vertalers ;-). Dit zou dus de rede kunnen zijn dat de wetenschap zegt dat de aarde veel ouder is, dan met de telling van de bijbel (±6000jaar) er vanuit gaande dat de aarde in 7 dagen van 24u is geschapen. Al zou ook de Zondvloed voor deze verwarring hebben kunnen zorgen omdat deze de aardkosten door de war heeft gemaakt. Er groeien niet voor niks bomen door verschillende aardkosten.

Dat de aarde ouder zou kunnen zijn heeft een naam, dat heet dan geloof ik de GAP theorie. Maar als het je interessant lijkt dan kan ik je echt aanraden om de dvd te bekijken van Dr. Kent Hovind: ' de leeftijd van de aarde' Ik geloof niet alles hoor wat hij zegt. Maar als het je boeit kun je het gewoon eens bekijken is zeer interessant.

Ga ik zeker is doen, lijkt me interessant. De de GAP theorie heb ik me nog niet zo verdiept. Heb idd pas in de krant er over gelezen dat iemand het er ook weer over had.

.....en op de zesde dag schiep God het licht.........en toen waren die electriciëns al klaar met de leidingen etc.

@Rik, dait noemen wij hineininterpretieren, zo kan je eindeloos doorgaan. Geloof lekker wat je gelooft en wees daar blij mee.

@XYZ: Is daar wat mis mee dan? Wanneer je deze discussie onzin van ga dan gewoon lekker ergens anders reageren en hou je er gewoon buiten.

Ja dat zal er heus wel mee te maken hebben, maar 3 miljoen jaar. Dat is een ZO'N onvoorstelbaar lange tijd.

Dat valt reuze mee, je moet alleen even de moeite nemen om het onder de knie te krijgen - je moet wennen aan die grote getallen. Grote getallen zijn niet zo eng als ze lijken. 3 miljoen is niet eens het aantal inwoners in de randstad. 3 miljoen seconden en je hebt net een maand achter de rug. 3 miljoen is minder dan je zou denken.

Maar het feit blijft, de evolutieTHEORIE is en blijft een THEORIE. Men wil het allemaal bewijzen maar het IS nog niet bewezen dat tie ook echt klopt. In God geloven blijft een GELOOF, dus ook niet te bewijzen. http://www.wat-is-waarheid.info/evolutie-video.htm Als je deze link bekijkt zie je wel degelijk fossielen en dergelijke die wel met de Bijbel overeenkomen maar niet met de THEORIE.

Feit blijft dat je de betekenis van het woord theorie niet weet in wetenschappelijke context. Totdat je je daarin verdiept hebt, raad ik je aan om het argument "het is maar een theorie" niet te gebruiken, want het is een feilloze illustratie van je gebrek aan verstand over het onderwerp. Woorden hebben een betekenis. Als je deze niet kent, is het raadzaam het woord niet te gebruiken. Hier - feiten: http://www.goeievraag.nl/vraag/evolutie-jou-fijt-veronderstelling.20148

geloof je dat echt?

Van mij een plusje - dat is het enige mogelijke antwoord wanneer dat je vooronderstelling is.

Sne,blij,dat hier tenminste nog wat intelligente mensen rondlopen!
@ Chris je hebt het één en ander gemist,maar dat neemt niet weg,dat je reactie van weinig fatsoen getuigt!
@Dette,mensen als koolwitje denken dat de aard pas 6000 jaar bestaat. Daarom is haar vraag ook zo(uitgaande van haar overtuiging) absurd.
@ Sorry Sne,ik bedoel de meeste i.pv. wat.

Okay peter, dan snap ik in elk geval jouw antwoord nu ;)