Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn statistische gegevens wetenschappelijk bewijs ?

In het geval van gegevens verzamelen door enquetes, lijkt het mij heel onbetrouwbaar.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
534
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat ligt eraan hoe die enquêtes zijn opgezet en hoeveel mensen eraan meedoen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nou, ik vind ze allemaal slecht opgezet. Heb wel eens nipo enquetes ingevuld, en daar kan ik met geen mogelijkheid mijn eigen mening in kwijt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nipo doet marktonderzoek, geen wetenschappelijk onderzoek.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
nee, hoor niet alleen marktonderzoek. Ook over sociale dingen, zoals of de nederlandse burger meer blauw op straat wil en dergelijke.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is ook marktonderzoek.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Precies widar! Toerist: je moet je vraag wel goed voorbereiden!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Eigenlijk vreemd dat iemand het heeft over statistische gegevens en dan als specificatie enquetes gebruikt. De vraag is eigenlijk helemaal fout. Waarom niet enquetes in de vraag?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is waar Pelle, dat had in de hoofdvraag moeten staan.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Als een enquête goed en zorgvuldig wordt uitgevoerd, worden de resultaten als wetenschappelijk bewijs aanvaardt.
In de resultaten zitten dan ook altijd betrouwbaarheid indicatoren.

Het gaat bij enquetes wel meestal om een inventarisatie van meningen (denk aan het 'blauw op straat' voorbeeld) waarbij de mening per land, stad, bevolkingsgroep, jaargetijde of regeringsperiode kan varieren.
Zo bezien zijn dit soort gegevens dus altijd 'onbetrouwbaar'.

Op die manier is een heel exact meting (het is nu 8.6 graden celcius in mijn tuin) ook onbetrouwbaar, want terwijl ik dit typ is de temperatuur alweer veranderd....
Als ik in enkele tientallen tuinen in Rotterdam de temperatuur meet, kan ik een redelijk betrouwbaar gemiddelde voor de temperatuur in Rotterdamse tuinen vinden. Het zegt echter niet veel over de temperatuur over een uur, of in een Amsterdamse, of Londense tuin....

Concluderend: een zorgvuldig uitgevoerde enquete levert betrouwbare en controleerbare resultaten op die als wetenschappelijk bewijs kunnen dienen. Maar dat wil niet zeggen dat deze resultaten de enige en eeuwige waarheid zijn. (net zo min als de resultaten van de meting van de temperatuur in mijn tuin) Ze zijn het resultaat van een meting.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Goed antwoord!

Andere antwoorden (3)

Als er in de sociale wetenschappen wordt gesproken over onderzoek, gaat het altijd over enquetes. Deze worden heel betrouwbaar uitgevoerd, en gespreid over een respresentatieve hoeveelheid mensen. Respresentatief voor de totale bevolking.

Toegevoegd na 1 minuut:
men gaat er dan van uit, dat iets dan wel bewezen is.
Maar er is altijd een kleine marge naar boven en naar beneden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Naar mijn mening is er dan nog steeds niks bewezen. Ze vragen het aan mensen die ze niet eens kennen . En ze gaan er van uit dat iedereen het eerlijk invult. Dat lijkt me niet echt wetenschappelijk.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wil je nu gewoon antwoord, of wil je alleen maar een potje discussiëren?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik wil graag weten of de uitkomsten van dit soort enquetes als wetenschappelijk bewijs gelden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan moet je mensen antwoord laten geven en niet alleen maar je stelling herhalen dat het geen bewijs is naar jouw mening. Als je dat wel doet, onderbouw het dan tenminste.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb het al onderbouwt in de eerste reactie op dit antwoord.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vooruit, miniem onderbouwinkje. "Ze vragen het aan mensen die ze niet eens kennen" Dat is goed. Als ze zich zouden beperken tot mensen die ze kennen, dan beïnvloeden ze meteen de resultaten. "En ze gaan er van uit dat iedereen het eerlijk invult." Nee, dat doet men niet. Men gaat ervan uit dat er ook mensen zijn die zomaar wat invullen of bewust liegen. Daarvoor heeft men slimmigheden ingebouwd, waardoor men kan zien wie er zomaar wat invult of liegt. Een goede enquête is niet zomaar een lijstje vragen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Klopt helemaal, wat Widar zegt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Widar wat een geduld, ik had het allang opgegeven!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als er in de sociale wetenschappen wordt gesproken van onderzoek gaat het helemaal niet altijd over enqeutes. Er zijn veel meer onderzoeksmogelijkheden dan dat, denk aan het afnemen van tests, observaties etc.
In december hebben veel mensen griep ook worden er veel kerstbomen verkocht. Dus kerstbomen veroorzaken griep. Statistisch klopt dit verhaal, maar oorzakelijk niet. Je zal dan ook eerst het oorzakelijk verband aannemelijk moeten maken en daarna dit moeten onderbouwen met statistisch onderzoek. En pas als dat statistisch onderzoek aan alle wetenschappelijke vereisten voldoet, dan pas is er sprake van wetenschappelijk bewijs.

Toegevoegd na 1 minuut:
Zo zal je als je op zondag in een winkelcentrum mensen enquêteert naar de wenselijkheid van koopzondagen en positievere reactie krijgen dat als je bij de uitgang van de kerk diezelfde vragen stelt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik neem enquêtes altijd met een korreltje zout, want ze kunnen net een groepje mensen kiezen die toevallig het zelfde denkbeeld hebben en niet representatief voor de gehele bevolking zijn
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding